Con el boicot , no le estamos haciendo el caldo gordo a ellos ???no es lo que quieren par vender mas y mejor al exterior ? digo. . .
a continuación la nota de pagina12 y una opción para los dias de boicot. abrazos compañeros !!
pd: la receta del pescado es para que sepas que me como a los pescados como vos Marianito t !!! ÑOQUI !!
Merluza a la gran Baco.
12 filets de merluza medianos el jugo de 2 limones
100g de manteca
1/4 de vino blanco
1 cucharada tamaño postre colmada de harina.
sal,pimienta y nuez moscada.
limpiar lavar y secar los filets,ponerlos en una fuente en-mantecada.
poner en una cacerola la manteca al fuego,al derretirse agregar la harina.mezclar,e ir poniendo de apoco el vino blanco,luego el jugo de un limón,dejar hervir unos minutos y retirar del fuego.sazonar con sal,pimienta y nuez moscada.
Volcar esta preparación sobre el pescado y mandar a horno caliente durante 20 minutos.
servir caliente acompañado de papas hervidas al natural perejiladas y con oleo d oliva.
opción para probar del 15 al 21 de febrero.
Aguante Cristina y viva Peron !!!
Por Roberto Navarro
El Indice de Precios al Consumidor de enero que informó el Indec fue de 1,0 por ciento, con un alza promedio en el rubro carne vacuna de 7,1 por ciento. La categoría Turismo avanzó 7,9 por ciento, pero la incidencia de la carne en el indicador de precios es mucho más relevante estadísticamente en la canasta de bienes (ver aparte). Pero también, fundamentalmente, en el presupuesto de los hogares. El aumento en la carne se inscribe en un proceso de tensión con los precios. Por ese motivo resulta relevante precisar el funcionamiento de ese mercado. El fuerte incremento del precio de la carne en las últimas semanas tiene ganadores y perdedores y responde a múltiples causas. Los más favorecidos son los frigoríficos y los supermercados; y en menor medida los feed-lots. Los que sufren son los consumidores y los criadores, que desplazados por la soja se han diseminado por gran parte de la geografía del país. En menos de una década la ganadería perdió 13,5 millones de hectáreas de producción en manos de la soja. Ese es un factor ineludible en el análisis de la caída del stock, que también está sucediendo en otros países productores de carne (Uruguay, ver aparte). El segundo punto, al que tampoco se le da la importancia que tuvo, fue la sequía más grande de los últimos cien años, que generó efectos devastadores sobre la producción de pasto y la disponibilidad de agua para el ganado. En ese contexto, en los últimos dos años, los jugadores fuertes del mercado, frigoríficos y supermercados, utilizaron su poder para sostener una altísima rentabilidad; los feed-lots, que son los que engordan el ganado, contaron con subsidios del Estado. Pero estos nuevos jugadores, los productores tradicionales de la Pampa Húmeda, no trasladaron parte de sus ingresos a los criadores, que, al recibir cada vez menos ingresos por sus crías, comenzaron a rematar hembras para salirse del negocio o achicarse. Hoy, con una caída de tres millones de cabezas en 2009 y casi siete desde 2005, la falta de oferta disparó los precios.
En un mercado agitado y con amenaza de seguir en alza, todos los jugadores salieron a aprovechar el momento. La presidenta Cristina Fernández advirtió que la gran cantidad de lluvia caída en los últimos meses incrementó y mejoró las pasturas en extensas zonas del país. Ante la posibilidad de nuevas subas y con el ganado engordando por la nueva situación de las pasturas, criadores y ganaderos prefieren retener los vacunos para mejorar su peso, al tiempo que esperan, y a la vez generan, nuevos aumentos. “El criador está reteniendo ganando para aprovechar las pasturas y el feed-lot tambien retiene esperando mejores precios. En Liniers, de un promedio de 10 mil animales, están entrando 1500”, explicó a Página/12, Osvaldo Barsky, decano de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Belgrano.
Daniel Rearte, coordinador nacional del Programa Carne del INTA, explicó a este diario que “la caída del stock y con ello de la oferta de carne actual en nuestro país, que se mantendrá muy baja por un par de años, tiene su principal razón en la sequía del año pasado, pero también en el muy bajo nivel de lluvias en los últimos cuatro años, al que hay que agregar por supuesto la menor rentabilidad que ofreció siempre la ganadería con respecto al cultivo de la soja. No importaba el buen precio que pudiese tener la hacienda (en abril-mayo del 2008 el novillo alcanzó los valores más altos en varias décadas), la ganadería seguía perdiendo terreno con respecto a la soja, a causa de la gran diferencia en sus márgenes económicos. En el 2008 los márgenes económicos de la soja quintuplicaban al de la actividad ganadera”.
La cadena de la carne está conformada por los consumidores, el sector comercial –muy concentrado en los supermercados–, la industria frigorífica y los ganaderos, criadores e invernadores. Los criadores son en gran medida pymes con tierras de baja calidad agrícola y su capital son las hembras, vacas más vaquillonas. Habitualmente, venden terneros y vacas de rechazo. Los invernadores compran terneros y los engordan en pastizales parte para exportación o en feed-lot de consumo local. Los frigoríficos faenan los animales y se venden como media res, en un 65 por ciento, o en cortes, 35 por ciento.
Daniel Vilela, director del Programa de Agronegocios de la UBA, explicó a Página/12 que “todos los actores han sufrido de diversas formas las políticas equivocadas desde 2005, pero los grandes perdedores han sido y lo serán aún más los consumidores de cortes populares y los ganaderos. Los grandes ganadores de este ciclo son el sector comercial concentrado y los frigoríficos”. Entre las críticas se menciona que las negociaciones con los grandes frigoríficos y los supermercados, aunque no haya sido intención del Gobierno, mejoraron aún más la posición de estos actores en la cadena de producción y consumo, sin resolver el problema de fondo. Por otro lado, los subsidios a los feed-lots no se hicieron en una mesa con los criadores para hacerlos partícipes del reparto.
Sin embargo, un asesor del Poder Ejecutivo, que pidió no ser mencionado, agregó otro elemento, al señalar a este diario que el rechazo de la Resolución 125 comenzó a mostrar sus resultados. “Con este precio de la soja, el mercado ve dos posibilidades, salirse del negocio ganadero o, por lo menos, achicarlo. Las dos opciones llevan a un descenso de la oferta y un aumento del precio”. Y agregó: “Hay otro elemento que es la comercialización. Nunca los frigoríficos en la historia ganaron tanto como en los últimos dos años. Se rompió el equilibrio en la cadena”.
En los últimos días y con respecto al conflicto ganadero, el modelo que esgrimen ciertos analistas es Uruguay (ver aparte). Sin embargo, el país vecino viene sufriendo un problema similar al argentino. Un informe de la Secretaría de Agricultura del país vecino al que tuvo acceso este diario señala que “Uruguay por tercer año consecutivo ve cómo el área dedicada a la ganadería se reduce en más 300 mil hectáreas. La pérdida total ya supera el millón de hectáreas. El total de esa superficie se dedica a la producción de soja”. Rearte brinda otros ejemplos: “No existen posibilidades de crecimiento de la ganadería ante el beneficio económico que reporta la aparición de los llamados cash crops, cuando tienen, por sus altos precios, rentabilidades extraordinarias. Los achicamientos de la ganadería en la región son un claro ejemplo de ello, ocurrió en Colombia con el auge de la caña de azúcar para la producción de etanol cuando se disparó el precio del petróleo, en Uruguay con la soja y el arroz, en Ecuador con la palma aceitera y en otros países”.
La sequía, que es un problema coyuntural, la alta rentabilidad de la soja, que se mantendrá mientras la oposición parlamentaria siga jugando a favor de la Mesa de Enlace, y la falta de transparencia dentro del negocio aparecen como las principales razones del intenso aumento de la carne. De estos tres factores sólo uno podía tener una solución rápida: un mejor armado en la cadena de producción y comercialización. Un estudio de la Facultad de Agronomía señala que entre 2007 y 2009, el precio de la hacienda subió un 34 por ciento, el precio de la media res que compran los supermercados, un 45 por ciento y el precio al público un 72 por ciento.
sábado, 13 de febrero de 2010
jueves, 11 de febrero de 2010
Por siempre Nelson Mandela !!!!
Dos jornadas en las que el mundo no tuvo más remedio que fijarse en la vida de los grandes defensores de la libertad...
4 de abril de 1968. El reverendo Martin Luther King ha pasado las últimas 24 horas preparando una manifestación pacífica. Es un acto más en la vida de un hombre dedicado a luchar contra la segregación racial, la pobreza y la guerra. Pero en aquellos mismos instantes, James Earl Ray planea su atentado...
Después de pasar 28 años en la cárcel, Nelson Mandela, el hombre que simbolizaba la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, se dispone a salir en libertad. EL repaso de los acontecimientos de aquel 11 de febrero de 1990 permite comprobar que la inspiración y la valentía de aquel hombre son tan vigentes hoy como aquel día memorable.
links
Nota
miércoles, 10 de febrero de 2010
Vamos Nestor todavia !!!
Porque me alegro profundamente de que este susto aya pasado,acá va la nota, que ya es noticia vieja. . . pero la pego igual !!!
abrazos peronistas compañeros !!!
viva Peron !!!
abrazos peronistas compañeros !!!
viva Peron !!!
domingo, 7 de febrero de 2010
Fuerza flaco !!!
El corazón se me paro cuando me entere hoy de esta noticia... venia de lo de unos amigos de tomar unos mates y me entere que Néstor estaba pasando x este puto momento, ni quiero pensar en Cristina... lo que estará sintiendo !!!
pero cuando escuche al medico que lo opero a Néstor , cuando le preguntaron si había sentido una responsabilidad extra al operar al esposo de la presidenta , dijo que no por que había operado a personalidades tanto o mas importantes, como el
almirante Rojas !!! y pense. . . la puta que los parió !!! justo un medico GORILA !!!
vamos pingüino !!!
vamos compañero!!!
te quiero !!!
miércoles, 3 de febrero de 2010
Vamos todavia presidenta coraje !!!
Y la compañera sigue adelante y no hay quien pueda con ella !!! admiro su valentía ,
su fuerza.. y cada dia la quiero mas !!!
por fin se termino la payasada del salame de Redrado, por fin...!
cuanto tiempo nos a hecho perder...
bien Cristina !! bien !!
Cristina Fernández designó a Mercedes Marcó del Pont como presidenta del Banco Central
miércoles, 03 de febrero de 2010
La presidenta Cristina Fernández confirmó hoy la remoción de Martín Redrado de la presidencia del BCRA, y designó en su reemplazo a la hasta hoy titular del Banco Nación, Mercedes Marcó del Pont. En tanto, el lugar que deja Marcó del Pont en el Nación será ocupado por el actual gerente general de esa institución, Juan Carlos Fabrega.
vamos Cristina todavía!!
martes, 2 de febrero de 2010
Macri metete las pistolas en el trasteeeeeeeeee !!!
Esta conversación se dio durante un dia de laburo en un canal de tv.
Un trabajador le comenta a otro laburante y compañero de trabajo, mientras ven en un tv la fabulosa ideita de Adolfmacri:
-claro!! a los canas no le dejan usar las pistolas electricas (picanas),
pero los chorros les apuntan con una 9mm a los canas !!!
-pero los canas no son boludos , no le van a dar con las pistolas eléctricas (picanas) !
van a sacar una 9 y se la van a dar en el medio de la cabeza !! ,
vos sos boludo la pistola eléctrica (picana) la van a usar con vos !!!
gil !!
EN FIN COMPAÑEROS ALGUNOS TARDAN EN ENTENDER. . .
nota pagina12
lunes, 1 de febrero de 2010
Un chalet en Vicente López
Esta nota que publico la recibí de Evangelina Folino por intermedio de Marcela Girollet.
HAY RAZONES QUE FUNDAN
NUESTRO RESPETO POR HAITI.......!
Un chalet en Vicente López
Eso era físicamente la embajada de Haití en ese tiempo de convulsiones que significó la caída de Perón.
Una confortable edificación con un amplio parque, situada en el bucólico paisaje de los privilegiados suburbios septentrionales allende a la capital argentina.
Dato no menor por los hechos que van a sobrevenir es que contaba con una construcción anexa utilizada como garaje, con varias habitaciones en la planta alta.
La tranquilidad del barrio era solo alterada por el estruendoso paso de los coches de una línea de colectivos que sirve para despabilar periódicamente al agente policial de facción ubicado permanentemente frente a la embajada?y también para que uno de esos coches en los hechos que van a sobrevenir juegue con su oportuna aparición en escena, un papel providencial.
A media tarde del lunes 11 de junio golpearon a la puerta del chalet dos hombres. Eran un teniente coronel, Salinas, y un gremialista, García, ambos participantes de la frustrada rebelión de Valle que llegaban a la legación haitiana buscando asilo.
Este les es concedido sin objeción alguna por el embajador Jean Brierre. Los familiares de los refugiados enteran a otros de la generosa disposición encontrada y en las horas siguientes acudieron también a pedir asilo dos coroneles: González y Digier, un capitán, Bruno, y un suboficial, López. Se los alojó en las habitaciones del anexo situadas arriba del garaje.
Al día siguiente Brierre se traslada a la Cancillería a informar formalmente el otorgamiento de asilo a los refugiados en la embajada.
En la madrugada del jueves 14 aparece por la sede diplomática otro perseguido en busca de amparo.
Se trata del general Raúl Tanco, quien llega muy cansado y ganado por una sombría depresión luego de sortear casi de milagro el ser capturado por la parafernalia de fuerzas que el gobierno dispuso para encontrarlo.
Tanco será el último que traspase la reja a la libertad de la embajada, pues inmediatamente esta será rodeada por fuerzas policiales que impiden el paso por la cercanía a los viandantes.
Sin embargo la custodia en si de la sede diplomática desaparece pese a los reclamos infructuosos de Brierre a la Cancillería. El embajador estaba alarmado por los continuos llamados telefónicos anónimos que preguntaban a lo largo de ese día por "el hijo de puta de Tanco".
Anochece la jornada del 14 de junio cuando Brierre abandona la embajada con la finalidad de agregar en Cancillería el nombre de Tanco a la lista de asilados.
Estos, alojados en el anexo, se sienten a resguardo de cualquier peligro ya que esa casa de Vicente López de acuerdo al derecho internacional es territorio extranjero, con mayor precisión: territorio soberano de la República de Haití donde no puede alcanzarlos la represión que impera en la República Argentina.
Se equivocan. A poco de abandonar Brierre la residencia, dos vehículos se estacionan frente a esta, descendiendo de los mismos una veintena de hombres fuertemente armados. Quien comanda el grupo era el general Domingo Quaranta, jefe del temible Servicio de Informaciones del Estado (SIDE), que tras ordenar el retiro del retén policial, penetró violentamente en la sede diplomática, sacando por la fuerza del anexo de la misma a los siete asilados.
Estos fueron obligados a ubicarse a lo largo de la verja exterior. El grupo asaltante se posición frente a ellos preparando sus armas. La intención es fusilarlos allí mismo. Pero en ese instante apareció corriendo desde el interior de la casa, Therese Brierre, la esposa del embajador. Ante la inminencia de lo que se iba a perpetrar, la señora Brierre comenzó a dar gritos desesperados.
El general Quaranta la apartó bruscamente mientras le vomitaba el insulto natural a su mentalidad: "-callate negra hija de puta".
Ante el escándalo un grupo de vecinos se acerca y forma corrillos en el lugar. El jefe de la SIDE toma entonces una decisión. Parte de su grupo se queda conteniendo al vecindario mientras que el resto parte con los prisioneros hasta la esquina, para allí, sin testigos inoportunos consumar la matanza.
En ese menester están cuando aparece providencialmente un colectivo que se detuvo para bajar pasajeros. Ante esta nueva intromisión a sus planes, El general Quaranta decidió cargar a los secuestrados en el mismo colectivo y llevarlos a otro lugar donde poder impune y "legalmente" perpetrar el asesinato de los mismos.
Ese lugar era un cuartel ubicado en la Capital Federal. Allí los prisioneros fueron identificados y despojados de sus efectos personales. La muerte les rondaba tan de cerca que en uno de los sobres donde se depositaron esos efectos puede leerse: "pertenencias de quien en vida fuera el general Tanco". Ante tan tétrica evidencia, este y sus compañeros de infortunio se van resignando a sumarse a la lista de fusilados.
Pero quien no se resigna es la señora Brierre que por vía telefónica denuncia inmediatamente el hecho a las agencias internacionales de noticias y se comunicó con el ministerio de asuntos exteriores haitiano solicitando su intervención.
Poco después llegaba a la embajada Jean Brierre, que tras ser puesto al corriente del atropello, retoma sobre sus pasos y se dirigió nuevamente a la Cancillería , donde fue recibido por un subsecretario, burócrata menor a quien le exigió la búsqueda y devolución de los secuestrados.
Oficialmente el gobierno de Aramburu afirmaba no tener nada que ver con el episodio, prometiendo "investigarlo" . Pero Brierre no se conformó con esa promesa. Protestó con vehemencia, interesando al mismo tiempo en el asunto a la embajada de Estados Unidos.
Solo entonces el gobierno faccioso de Aramburu asume el escándalo internacional al que su torpeza y su sed de venganza para con los vencidos, estaba dando lugar.
Cerca de esa gélida medianoche, los prisioneros que desde su traslado hacía horas al cuartel, esperaban en la intemperie del patio de armas el momento de su fusilamiento (ahora sí a punto de concretarse tras ser dos veces postergado en esa jornada), fueron llevados a una oficina, donde el alma les volvió al cuerpo al ver aparecer al embajador Jean Brierre acompañado de dos burócratas argentinos: el subsecretario de Relaciones Exteriores y el jefe de Ceremonial del Estado, que con hipócrita solemnidad le "devuelven" a aquel sus asilados.
Uno de estos le comenta al embajador Brierre que les han hecho firmar bajo coacción declaraciones, lo cual está vedado por el derecho internacional.
Brierre manifiesta que hay que romper las mismas. Los burócratas se oponen hasta que la firmeza y decisión que denota la voz del haitiano impone su destrucción.
Minutos después en dos automóviles iluminados en la tenebrosa noche de una Argentina dividida por la refulgente luz grana y azul de la bandera haitiana, hacinados a tal punto que alguno de ellos viaja literalmente en las rodillas del embajador, siete argentinos escapan de la muerte y vuelven a entrar en la vida.
El legado de los Brierre
Jean Brierre no tuvo la suerte de esos siete argentinos. Regresó a su país en donde como tantos otros intelectuales y políticos haitianos sufrió a partir de 1957 la persecución y el encarcelamiento por parte del nuevo hombre fuerte de su atribulada tierra, Francois Duvalier.
A principios de los sesenta fue expulsado al exilio. Este como ya expresáramos, adoptó la forma -gracias a una generosa invitación de su amigo Léopold Senghor- de un fecundo cuarto de siglo de residencia senegalesa.
Allí Brierre continuó con su labor literaria, dando a luz en este período algunas de sus mejores obras. Senegal impuso en mérito a su labor cultural en 1998 el premio "Jean Brierre de Poesie", destinado a fomentar las inquietudes de jóvenes valores en África y América.
En 1986 con el peso de los años a cuestas y la nostalgia por su patria, Jean Brierre retornó a Haití donde falleció en plena transición de la dictadura a la democracia, a fines de 1992. La muerte le impidió ver a su país encauzado en un rumbo por el que había luchado toda su vida.
En la Argentina había sido casi olvidado hasta que en 1964 el historiador revisionista Salvador Ferla rescató el protagonismo que tuviera él con su esposa en los hechos de junio de 1956, dedicándoles varios parágrafos de su libro Mártires y Verdugos.
Sin embargo Ferla, más allá de lo encomiable de su intención, muestra la actuación del matrimonio Brierre bajo una óptica paternalista y un apenas disimulado racismo.
Así en su relato Brierre es "un negro que tiene alma, nobleza, bondad?Acaso para castigar la soberbia racial de algunos blancos Dios produce casos como este", y en el epílogo del episodio es "el negro (que) los saca (a los prisioneros) del infierno blanco".
De las condiciones y antecedentes intelectuales de Brierre, no dice una palabra. La señora del embajador es "una mujer de color" y finalmente una "!negra linda y virtuosa!", definición que en algún modo recuerda, aunque en sentido contrario, el insulto brutal pero menos hipócrita que un asesino como Domingo Quaranta le espetó a Therese Brierre.
En esa misma sintonía opera una fabulación construida al calor del "luche y vuelve" por Rodolfo Walsh a principios de la década del 70, cuando pone en boca de Brierre, sin citar fuente ni circunstancia la siguiente definición: "nosotros como descendientes de esclavos no podemos ser otra cosa que peronistas". Frase muy encomiable desde el punto de vista de la épica política, pero evidentemente apócrifa.
Tarde llegó el homenaje del pueblo argentino a Jean Brierre.
Recién en el año 2004, en el bicentenario de la independencia de la primera republica latinoamericana, de la primera república negra del mundo, el Congreso Nacional, la Cancillería y el Concejo Municipal de la Ciudad de Buenos Aires recordaron con sendas placas su nombre.
Resonó entonces en esos recintos, como una voz espectral surgida de lo más recóndito de la razón y la justicia el argumento esgrimido en 1956 por el embajador ante el gobierno dictatorial argentino: "No porque Haití sea una nación pequeña va a permitir semejante atropello. Por el contrario, los pequeños países deben ser respetados escrupulosamente porque son pequeños, para que el derecho sea un imperativo moral y no de fuerza."
Jean y Therese Brierre demostraron a todos los argentinos con la ejemplar conducta mantenida en una época lamentable de nuestra historia, que los derechos humanos no se actúan, se ejercen.
"Si a las tres de la mañana el virrey no ha renunciado, lo arrojaremos por la ventana de la fortaleza".
Gral Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano, 1810.
HAY RAZONES QUE FUNDAN
NUESTRO RESPETO POR HAITI.......!
Un chalet en Vicente López
Eso era físicamente la embajada de Haití en ese tiempo de convulsiones que significó la caída de Perón.
Una confortable edificación con un amplio parque, situada en el bucólico paisaje de los privilegiados suburbios septentrionales allende a la capital argentina.
Dato no menor por los hechos que van a sobrevenir es que contaba con una construcción anexa utilizada como garaje, con varias habitaciones en la planta alta.
La tranquilidad del barrio era solo alterada por el estruendoso paso de los coches de una línea de colectivos que sirve para despabilar periódicamente al agente policial de facción ubicado permanentemente frente a la embajada?y también para que uno de esos coches en los hechos que van a sobrevenir juegue con su oportuna aparición en escena, un papel providencial.
A media tarde del lunes 11 de junio golpearon a la puerta del chalet dos hombres. Eran un teniente coronel, Salinas, y un gremialista, García, ambos participantes de la frustrada rebelión de Valle que llegaban a la legación haitiana buscando asilo.
Este les es concedido sin objeción alguna por el embajador Jean Brierre. Los familiares de los refugiados enteran a otros de la generosa disposición encontrada y en las horas siguientes acudieron también a pedir asilo dos coroneles: González y Digier, un capitán, Bruno, y un suboficial, López. Se los alojó en las habitaciones del anexo situadas arriba del garaje.
Al día siguiente Brierre se traslada a la Cancillería a informar formalmente el otorgamiento de asilo a los refugiados en la embajada.
En la madrugada del jueves 14 aparece por la sede diplomática otro perseguido en busca de amparo.
Se trata del general Raúl Tanco, quien llega muy cansado y ganado por una sombría depresión luego de sortear casi de milagro el ser capturado por la parafernalia de fuerzas que el gobierno dispuso para encontrarlo.
Tanco será el último que traspase la reja a la libertad de la embajada, pues inmediatamente esta será rodeada por fuerzas policiales que impiden el paso por la cercanía a los viandantes.
Sin embargo la custodia en si de la sede diplomática desaparece pese a los reclamos infructuosos de Brierre a la Cancillería. El embajador estaba alarmado por los continuos llamados telefónicos anónimos que preguntaban a lo largo de ese día por "el hijo de puta de Tanco".
Anochece la jornada del 14 de junio cuando Brierre abandona la embajada con la finalidad de agregar en Cancillería el nombre de Tanco a la lista de asilados.
Estos, alojados en el anexo, se sienten a resguardo de cualquier peligro ya que esa casa de Vicente López de acuerdo al derecho internacional es territorio extranjero, con mayor precisión: territorio soberano de la República de Haití donde no puede alcanzarlos la represión que impera en la República Argentina.
Se equivocan. A poco de abandonar Brierre la residencia, dos vehículos se estacionan frente a esta, descendiendo de los mismos una veintena de hombres fuertemente armados. Quien comanda el grupo era el general Domingo Quaranta, jefe del temible Servicio de Informaciones del Estado (SIDE), que tras ordenar el retiro del retén policial, penetró violentamente en la sede diplomática, sacando por la fuerza del anexo de la misma a los siete asilados.
Estos fueron obligados a ubicarse a lo largo de la verja exterior. El grupo asaltante se posición frente a ellos preparando sus armas. La intención es fusilarlos allí mismo. Pero en ese instante apareció corriendo desde el interior de la casa, Therese Brierre, la esposa del embajador. Ante la inminencia de lo que se iba a perpetrar, la señora Brierre comenzó a dar gritos desesperados.
El general Quaranta la apartó bruscamente mientras le vomitaba el insulto natural a su mentalidad: "-callate negra hija de puta".
Ante el escándalo un grupo de vecinos se acerca y forma corrillos en el lugar. El jefe de la SIDE toma entonces una decisión. Parte de su grupo se queda conteniendo al vecindario mientras que el resto parte con los prisioneros hasta la esquina, para allí, sin testigos inoportunos consumar la matanza.
En ese menester están cuando aparece providencialmente un colectivo que se detuvo para bajar pasajeros. Ante esta nueva intromisión a sus planes, El general Quaranta decidió cargar a los secuestrados en el mismo colectivo y llevarlos a otro lugar donde poder impune y "legalmente" perpetrar el asesinato de los mismos.
Ese lugar era un cuartel ubicado en la Capital Federal. Allí los prisioneros fueron identificados y despojados de sus efectos personales. La muerte les rondaba tan de cerca que en uno de los sobres donde se depositaron esos efectos puede leerse: "pertenencias de quien en vida fuera el general Tanco". Ante tan tétrica evidencia, este y sus compañeros de infortunio se van resignando a sumarse a la lista de fusilados.
Pero quien no se resigna es la señora Brierre que por vía telefónica denuncia inmediatamente el hecho a las agencias internacionales de noticias y se comunicó con el ministerio de asuntos exteriores haitiano solicitando su intervención.
Poco después llegaba a la embajada Jean Brierre, que tras ser puesto al corriente del atropello, retoma sobre sus pasos y se dirigió nuevamente a la Cancillería , donde fue recibido por un subsecretario, burócrata menor a quien le exigió la búsqueda y devolución de los secuestrados.
Oficialmente el gobierno de Aramburu afirmaba no tener nada que ver con el episodio, prometiendo "investigarlo" . Pero Brierre no se conformó con esa promesa. Protestó con vehemencia, interesando al mismo tiempo en el asunto a la embajada de Estados Unidos.
Solo entonces el gobierno faccioso de Aramburu asume el escándalo internacional al que su torpeza y su sed de venganza para con los vencidos, estaba dando lugar.
Cerca de esa gélida medianoche, los prisioneros que desde su traslado hacía horas al cuartel, esperaban en la intemperie del patio de armas el momento de su fusilamiento (ahora sí a punto de concretarse tras ser dos veces postergado en esa jornada), fueron llevados a una oficina, donde el alma les volvió al cuerpo al ver aparecer al embajador Jean Brierre acompañado de dos burócratas argentinos: el subsecretario de Relaciones Exteriores y el jefe de Ceremonial del Estado, que con hipócrita solemnidad le "devuelven" a aquel sus asilados.
Uno de estos le comenta al embajador Brierre que les han hecho firmar bajo coacción declaraciones, lo cual está vedado por el derecho internacional.
Brierre manifiesta que hay que romper las mismas. Los burócratas se oponen hasta que la firmeza y decisión que denota la voz del haitiano impone su destrucción.
Minutos después en dos automóviles iluminados en la tenebrosa noche de una Argentina dividida por la refulgente luz grana y azul de la bandera haitiana, hacinados a tal punto que alguno de ellos viaja literalmente en las rodillas del embajador, siete argentinos escapan de la muerte y vuelven a entrar en la vida.
El legado de los Brierre
Jean Brierre no tuvo la suerte de esos siete argentinos. Regresó a su país en donde como tantos otros intelectuales y políticos haitianos sufrió a partir de 1957 la persecución y el encarcelamiento por parte del nuevo hombre fuerte de su atribulada tierra, Francois Duvalier.
A principios de los sesenta fue expulsado al exilio. Este como ya expresáramos, adoptó la forma -gracias a una generosa invitación de su amigo Léopold Senghor- de un fecundo cuarto de siglo de residencia senegalesa.
Allí Brierre continuó con su labor literaria, dando a luz en este período algunas de sus mejores obras. Senegal impuso en mérito a su labor cultural en 1998 el premio "Jean Brierre de Poesie", destinado a fomentar las inquietudes de jóvenes valores en África y América.
En 1986 con el peso de los años a cuestas y la nostalgia por su patria, Jean Brierre retornó a Haití donde falleció en plena transición de la dictadura a la democracia, a fines de 1992. La muerte le impidió ver a su país encauzado en un rumbo por el que había luchado toda su vida.
En la Argentina había sido casi olvidado hasta que en 1964 el historiador revisionista Salvador Ferla rescató el protagonismo que tuviera él con su esposa en los hechos de junio de 1956, dedicándoles varios parágrafos de su libro Mártires y Verdugos.
Sin embargo Ferla, más allá de lo encomiable de su intención, muestra la actuación del matrimonio Brierre bajo una óptica paternalista y un apenas disimulado racismo.
Así en su relato Brierre es "un negro que tiene alma, nobleza, bondad?Acaso para castigar la soberbia racial de algunos blancos Dios produce casos como este", y en el epílogo del episodio es "el negro (que) los saca (a los prisioneros) del infierno blanco".
De las condiciones y antecedentes intelectuales de Brierre, no dice una palabra. La señora del embajador es "una mujer de color" y finalmente una "!negra linda y virtuosa!", definición que en algún modo recuerda, aunque en sentido contrario, el insulto brutal pero menos hipócrita que un asesino como Domingo Quaranta le espetó a Therese Brierre.
En esa misma sintonía opera una fabulación construida al calor del "luche y vuelve" por Rodolfo Walsh a principios de la década del 70, cuando pone en boca de Brierre, sin citar fuente ni circunstancia la siguiente definición: "nosotros como descendientes de esclavos no podemos ser otra cosa que peronistas". Frase muy encomiable desde el punto de vista de la épica política, pero evidentemente apócrifa.
Tarde llegó el homenaje del pueblo argentino a Jean Brierre.
Recién en el año 2004, en el bicentenario de la independencia de la primera republica latinoamericana, de la primera república negra del mundo, el Congreso Nacional, la Cancillería y el Concejo Municipal de la Ciudad de Buenos Aires recordaron con sendas placas su nombre.
Resonó entonces en esos recintos, como una voz espectral surgida de lo más recóndito de la razón y la justicia el argumento esgrimido en 1956 por el embajador ante el gobierno dictatorial argentino: "No porque Haití sea una nación pequeña va a permitir semejante atropello. Por el contrario, los pequeños países deben ser respetados escrupulosamente porque son pequeños, para que el derecho sea un imperativo moral y no de fuerza."
Jean y Therese Brierre demostraron a todos los argentinos con la ejemplar conducta mantenida en una época lamentable de nuestra historia, que los derechos humanos no se actúan, se ejercen.
"Si a las tres de la mañana el virrey no ha renunciado, lo arrojaremos por la ventana de la fortaleza".
Gral Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano, 1810.
martes, 26 de enero de 2010
Avanza la conspiración. . .
para imponer la candidatura de Julio Cobos. Entre ostras y magrets se ultiman sus detalles.
Por Martín Caparrós
El CoCo –Comando Conspiraciones– anda sobrepasado. Desde el éxito de sus operaciones anteriores –ustedes recordarán, la que consiguió eliminar las estadísticas oficiales cargándose el Indec, la que no consiguió matar a uno de los Kirchner para que el otro ganara las elecciones pero igual impactó por su audacia–, los encargos les llueven. Y a los muchachos del Comando, es obvio, les encanta mojarse.
–Pero ésta no la veo. Nos puede salir por la culata.
–Por la culata te va a salir a vos, precioso.
Con los éxitos, el CoCo se regaló un upgrade: ya sólo se sientan en La Bourgogne del Alvear o el Duhau del Hyatt, donde están seguros de comer mal pero muy caro –o, como dice Dos: se morfan cada vez un par de lucas, y no hay plato más rico que la guita. Ellos sostienen que es cautela –que es más tranquilo charlar rodeados de extranjeros–, pero saben que mienten: en otras mesas suelen refocilarse patrones de la industria, los jefes de Biolcati, un par de obispos amigos de Lilita –y a los muchachos les gusta que esa gente los vea, que sepa que siguen complotando, que los tema.
–No, en serio. ¿Y si nos equivocamos? Podría ser un desastre histórico.
Dice Tres, las ojeras cada vez más negras, la gran papada blanca. El mozo se viene demorando con las ostras, y Tres está pensando en comérselo crudo.
–Vos de histórico sólo tenés la edad, gordo. Hagamos lo que dice el jefe y el Macho nos tira una embajada a cada uno. ¿Vos qué querés? ¿París, Roma, Tegucigalpa? No sabés las minas que hay en Tegucigalpa. Y lo baratas.
Le contesta Dos. Dos anda por los cincuenta y se enchastra con gel las crenchas renegridas; sus compañeros sospechan que se tiñe y murmuran que es puto para no reconocer que lo envidian. Uno dice que no hay problema, que le tengan confianza. Uno tiene el pelo largo cano, prestancia de caudillo antiguo: por más Armani que se ponga siempre parece que llevara el viejo poncho de vicuña. “Pero es un cuadro”, suelen decir Dos y Tres cuando alguien de afuera se ríe de su jefe, que ahora insiste:
–Me pregunto si ésa no era la idea desde el principio. Ustedes saben lo increíble que es el Macho cuando inventa.
–¿Vos decís que lo metió en ese brete a propósito?
Pregunta Tres, y Uno se explica:
–Y, capaz, pichón, era pura ganancia. Le armaron el paquete para que tuviera que desempatar, no viste cómo se asustó cuando le dijeron que había empate. Si votaba que sí, salía la 125. Si votaba que no, quedaba como un duque con la Rural, amigos y parientes y largaba para jefe de la oposición. Y terminó votando no positivo, el muy gonca, ni siquiera se atrevió a llamarlo por su nombre. Una beca, muchachos, una beca.
–Y, el Macho no da puntada sin hilo.
Dice Dos, que quiere ganar puntos.
–Sí, pero ahora está perdiendo gas, va a haber que reforzarlo.
Aclara Uno.
–¿Al Macho?
Pregunta Tres, que no soporta más la espera de las ostras.
–Si serás pelotudo.
Le contesta, cariñoso, Uno, y llama a un mozo para que les vuelva a llenar las copas de champán del Rin.
–No, boludazo: a Cobos.
Dice Dos, y Uno le hace seña de que hable más bajito. Dos se ríe; Uno vuelve a mirar su cigarrillo sin prender y les dice que la cosa no puede fallar: hay que darle manija, dice, hay que ponerlo bien arriba, afirmarlo como jefe de la oposición.
–Bueno, cada vez que el Macho o la Hembra lo putean sube varios puntos.
Insiste Tres, y Uno le sonríe: a este boludo hay que explicarle todo.
El mozo llega con las ostras: dos docenas y media, su pan negro, su manteca de pura vaca virgen. Tres se abalanza y traga; un hilito de baba salada delicada carísima le cae por la papada. Uno y Dos intentan sorber la spuzza a puerto como si les gustara.
–Por supuesto que sube, para eso lo hacen.
–¿Entonces vos decís que ahora la Hembra decidió no ir a China para tirarle el fardo? ¿No te parece que queda mal ella también?
–No, lo manda al frente a él. Y además así no va a salir con otro paquete de 20.000 millones. El problema con Cobos es que no alcanza con todos los favores que le hacemos. Para imponerlo hay que meterse en su campaña.
–Pero jefe, nos van a sacar carpiendo. Si llegamos a aparecer ahí todo se va al carajo.
Dice Dos, cara fruncida por la spuzza.
–Obvio, pichón. Por supuesto que nosotros no aparecemos en ninguna parte, pero tenemos que mover todo lo que se pueda: si esperamos que la hagan ellos vamos muertos. Ésos se presentan solos a las elecciones del consorcio y terminan segundos.
Dice Uno, y que lo primero será salir a comprar periodistas: que ahora, dice, con el miedo que les dio por la ley de medios, están más baratos que nunca. Y un par de dibujantes de encuestas, dice, y mandarles un par de publicitarios como la gente.
–Sí, qué fiaca. Va a haber que laburar en serio. Si hasta la rima los tira para atrás.
El mozo ve que Uno y Dos tienen problemas con las ostras y pregunta si puede retirar; Tres lo fulmina con sus ojos tajitos engrasados.
–¿Y qué les decimos a los publicitarios, que lo muevan por dónde?
Pregunta Dos, que ya no puede disimular el asco. Uno la lleva con más calma:
–Lo que tienen que subrayar es la serenidad: en medio de la famosa crispación, el tipo es calma. Un quía sin ambiciones, que llegó a ese lugar sin querer pero puso el pecho cuando fue necesario, una especie de héroe accidental. Uno sin nada muy especial, tipo Tinelli, sin muchas luces, tipo Susana: un sinsinsín. Eso va a andar, a la gente le gusta.
Tres termina la última ostra –se comió dos docenas– y el mozo pregunta si les trae los magrets con su salsa de mango. Uno mira a Dos, que alza los hombros. Tres se enjuga el morro con la servilleta refulgente y se atreve, por fin, a decirles que no entiende nada:
–Ustedes perdonen, che, yo trato, pero no lo entiendo. ¿Nos dimos vuelta, estamos laburando para el enemigo? Yo no digo que no, pero por lo menos avisen, che, consultenmé.
–¿Vos estás loco, gordo? ¿Cómo nos vamos a dar vuelta? ¿Y la embajada? No, querido, ésa es la gracia: lo ponemos a Cobos por las nubes, le damos manija durante todo el año, toda la derecha se le encolumna atrás, se transforma en su candidato indiscutible, y ahí vamos y lo soltamos.
–¿Lo qué?
–Lo soltamos. Bueno, es una forma de decir. El quía se suelta solo. Si está de candidato a presidente va a tener que salir a hablar, conferencias, actos, debates, y ahí se viene abajo
en diez días. ¿Ustedes lo escucharon?
Pregunta Uno, y Dos sigue participando:
–Sí, tiene algo que lo favorece: nunca mandó una idea. Lagente está cansada de esos que dicen que saben qué pensar.
–Eso es cierto. Pero en la campaña va a tener que largar alguna, y ahí revienta. La verdad. ¿Ustedes leyeron ese documento que sacó ahora, que dice que “la mejora de la calidad educativa requiere establecer prioridades: chicos en la escuela y maestros que enseñen en ella”? Ese tipo es un nabo, en cuanto se pare en el medio del escenario se deshace, queda un charquito. Y ahí aparece el Macho y arrasa con todo.
–¿Y por qué ponerle todas las fichas a él? ¿Los otros son más peligrosos, se nos podrían ir de las manos?
Pregunta Tres, que cada vez entiende menos.
–No, al contrario: los otros son más complicados de vender, están al horno. Macri con esto de gobernar ya se fue al bombo, Carrió se dedica a los patitos, Duhalde se presenta
en Jurassic Park y lo jubilan. Éste, en cambio, como no hace nada, viene zafando… Pero cuando llegue el momento nos lo comemos con palitos.
–¿A vos te parece?
–Sí, hermano, lo tenemos servido. Imaginate los spots: “Si buscás un traidor, este es tu hombre. Primero traicionó a los radicales, después a los peronistas, ¿querés ser el siguiente?”. O lo sacamos chacoteando con De la Rúa, seguro que alguna juntos tienen. Y después otro: “Firmeza, decisión, una visión del mundo: se fue con unos y al año descubrió que prefería a los otros”. Lo empezamos a llamar El Panqueque, vas a ver cómo prende. Y los últimos días vamos con el más fuerte, especial para los destituyentes: “El primero que lo eligió fue Kirchner. ¿Usted va a elegir igual que él?”. Es perfecta, como le pega al Macho nadie va a imaginar que la hicimos nosotros.
Y de remate, para la zurda, podemos reflotar lo que le publicó Verbitsky cuando se les dio vuelta, eso de que andaba con la marina y con la iglesia.
Dice Uno, más y más entusiasta. Tres intenta aprobar –pero le cuesta. Por ahora, aprueba el malbec de Angélica Zapata y
prueba la puntita del magret. Se lo ve dudoso, preocupado.
Dos le pregunta qué le pasa y Tres se toma un tiempo, piensa cómo decirlo, masca el pato. Al final encuentra la manera:
–¿Ustedes de verdad creen que no lo va a votar nadie, así nomás, por traidor, por nabo, por inútil?
–Obvio, gordo, evidente.
–Muchachos, ¿no estaremos sobreestimando a nuestro pueblo tan querido? .
pd: desconozco la fuente ya que me lo mando un amigo, igualmente quiero decir que me gusto mucho los tres tomos de caparros "La voluntad" por los testimonios y Anguita, claro !! pero también lo escuche decir algunas boludeces de esta gestion y tantas otras !!, motivo x el cual ya no lo leo .
Es evidente que es muy cambiante el hombre...x que yo no entiendo bien que es o de que lado esta?? mejor dicho si entiendo un pelotudo importante !!
Pero este texto me pareció interesante, quienes podrían ser los tres tipos sentados a la mesa???
Por Martín Caparrós
El CoCo –Comando Conspiraciones– anda sobrepasado. Desde el éxito de sus operaciones anteriores –ustedes recordarán, la que consiguió eliminar las estadísticas oficiales cargándose el Indec, la que no consiguió matar a uno de los Kirchner para que el otro ganara las elecciones pero igual impactó por su audacia–, los encargos les llueven. Y a los muchachos del Comando, es obvio, les encanta mojarse.
–Pero ésta no la veo. Nos puede salir por la culata.
–Por la culata te va a salir a vos, precioso.
Con los éxitos, el CoCo se regaló un upgrade: ya sólo se sientan en La Bourgogne del Alvear o el Duhau del Hyatt, donde están seguros de comer mal pero muy caro –o, como dice Dos: se morfan cada vez un par de lucas, y no hay plato más rico que la guita. Ellos sostienen que es cautela –que es más tranquilo charlar rodeados de extranjeros–, pero saben que mienten: en otras mesas suelen refocilarse patrones de la industria, los jefes de Biolcati, un par de obispos amigos de Lilita –y a los muchachos les gusta que esa gente los vea, que sepa que siguen complotando, que los tema.
–No, en serio. ¿Y si nos equivocamos? Podría ser un desastre histórico.
Dice Tres, las ojeras cada vez más negras, la gran papada blanca. El mozo se viene demorando con las ostras, y Tres está pensando en comérselo crudo.
–Vos de histórico sólo tenés la edad, gordo. Hagamos lo que dice el jefe y el Macho nos tira una embajada a cada uno. ¿Vos qué querés? ¿París, Roma, Tegucigalpa? No sabés las minas que hay en Tegucigalpa. Y lo baratas.
Le contesta Dos. Dos anda por los cincuenta y se enchastra con gel las crenchas renegridas; sus compañeros sospechan que se tiñe y murmuran que es puto para no reconocer que lo envidian. Uno dice que no hay problema, que le tengan confianza. Uno tiene el pelo largo cano, prestancia de caudillo antiguo: por más Armani que se ponga siempre parece que llevara el viejo poncho de vicuña. “Pero es un cuadro”, suelen decir Dos y Tres cuando alguien de afuera se ríe de su jefe, que ahora insiste:
–Me pregunto si ésa no era la idea desde el principio. Ustedes saben lo increíble que es el Macho cuando inventa.
–¿Vos decís que lo metió en ese brete a propósito?
Pregunta Tres, y Uno se explica:
–Y, capaz, pichón, era pura ganancia. Le armaron el paquete para que tuviera que desempatar, no viste cómo se asustó cuando le dijeron que había empate. Si votaba que sí, salía la 125. Si votaba que no, quedaba como un duque con la Rural, amigos y parientes y largaba para jefe de la oposición. Y terminó votando no positivo, el muy gonca, ni siquiera se atrevió a llamarlo por su nombre. Una beca, muchachos, una beca.
–Y, el Macho no da puntada sin hilo.
Dice Dos, que quiere ganar puntos.
–Sí, pero ahora está perdiendo gas, va a haber que reforzarlo.
Aclara Uno.
–¿Al Macho?
Pregunta Tres, que no soporta más la espera de las ostras.
–Si serás pelotudo.
Le contesta, cariñoso, Uno, y llama a un mozo para que les vuelva a llenar las copas de champán del Rin.
–No, boludazo: a Cobos.
Dice Dos, y Uno le hace seña de que hable más bajito. Dos se ríe; Uno vuelve a mirar su cigarrillo sin prender y les dice que la cosa no puede fallar: hay que darle manija, dice, hay que ponerlo bien arriba, afirmarlo como jefe de la oposición.
–Bueno, cada vez que el Macho o la Hembra lo putean sube varios puntos.
Insiste Tres, y Uno le sonríe: a este boludo hay que explicarle todo.
El mozo llega con las ostras: dos docenas y media, su pan negro, su manteca de pura vaca virgen. Tres se abalanza y traga; un hilito de baba salada delicada carísima le cae por la papada. Uno y Dos intentan sorber la spuzza a puerto como si les gustara.
–Por supuesto que sube, para eso lo hacen.
–¿Entonces vos decís que ahora la Hembra decidió no ir a China para tirarle el fardo? ¿No te parece que queda mal ella también?
–No, lo manda al frente a él. Y además así no va a salir con otro paquete de 20.000 millones. El problema con Cobos es que no alcanza con todos los favores que le hacemos. Para imponerlo hay que meterse en su campaña.
–Pero jefe, nos van a sacar carpiendo. Si llegamos a aparecer ahí todo se va al carajo.
Dice Dos, cara fruncida por la spuzza.
–Obvio, pichón. Por supuesto que nosotros no aparecemos en ninguna parte, pero tenemos que mover todo lo que se pueda: si esperamos que la hagan ellos vamos muertos. Ésos se presentan solos a las elecciones del consorcio y terminan segundos.
Dice Uno, y que lo primero será salir a comprar periodistas: que ahora, dice, con el miedo que les dio por la ley de medios, están más baratos que nunca. Y un par de dibujantes de encuestas, dice, y mandarles un par de publicitarios como la gente.
–Sí, qué fiaca. Va a haber que laburar en serio. Si hasta la rima los tira para atrás.
El mozo ve que Uno y Dos tienen problemas con las ostras y pregunta si puede retirar; Tres lo fulmina con sus ojos tajitos engrasados.
–¿Y qué les decimos a los publicitarios, que lo muevan por dónde?
Pregunta Dos, que ya no puede disimular el asco. Uno la lleva con más calma:
–Lo que tienen que subrayar es la serenidad: en medio de la famosa crispación, el tipo es calma. Un quía sin ambiciones, que llegó a ese lugar sin querer pero puso el pecho cuando fue necesario, una especie de héroe accidental. Uno sin nada muy especial, tipo Tinelli, sin muchas luces, tipo Susana: un sinsinsín. Eso va a andar, a la gente le gusta.
Tres termina la última ostra –se comió dos docenas– y el mozo pregunta si les trae los magrets con su salsa de mango. Uno mira a Dos, que alza los hombros. Tres se enjuga el morro con la servilleta refulgente y se atreve, por fin, a decirles que no entiende nada:
–Ustedes perdonen, che, yo trato, pero no lo entiendo. ¿Nos dimos vuelta, estamos laburando para el enemigo? Yo no digo que no, pero por lo menos avisen, che, consultenmé.
–¿Vos estás loco, gordo? ¿Cómo nos vamos a dar vuelta? ¿Y la embajada? No, querido, ésa es la gracia: lo ponemos a Cobos por las nubes, le damos manija durante todo el año, toda la derecha se le encolumna atrás, se transforma en su candidato indiscutible, y ahí vamos y lo soltamos.
–¿Lo qué?
–Lo soltamos. Bueno, es una forma de decir. El quía se suelta solo. Si está de candidato a presidente va a tener que salir a hablar, conferencias, actos, debates, y ahí se viene abajo
en diez días. ¿Ustedes lo escucharon?
Pregunta Uno, y Dos sigue participando:
–Sí, tiene algo que lo favorece: nunca mandó una idea. Lagente está cansada de esos que dicen que saben qué pensar.
–Eso es cierto. Pero en la campaña va a tener que largar alguna, y ahí revienta. La verdad. ¿Ustedes leyeron ese documento que sacó ahora, que dice que “la mejora de la calidad educativa requiere establecer prioridades: chicos en la escuela y maestros que enseñen en ella”? Ese tipo es un nabo, en cuanto se pare en el medio del escenario se deshace, queda un charquito. Y ahí aparece el Macho y arrasa con todo.
–¿Y por qué ponerle todas las fichas a él? ¿Los otros son más peligrosos, se nos podrían ir de las manos?
Pregunta Tres, que cada vez entiende menos.
–No, al contrario: los otros son más complicados de vender, están al horno. Macri con esto de gobernar ya se fue al bombo, Carrió se dedica a los patitos, Duhalde se presenta
en Jurassic Park y lo jubilan. Éste, en cambio, como no hace nada, viene zafando… Pero cuando llegue el momento nos lo comemos con palitos.
–¿A vos te parece?
–Sí, hermano, lo tenemos servido. Imaginate los spots: “Si buscás un traidor, este es tu hombre. Primero traicionó a los radicales, después a los peronistas, ¿querés ser el siguiente?”. O lo sacamos chacoteando con De la Rúa, seguro que alguna juntos tienen. Y después otro: “Firmeza, decisión, una visión del mundo: se fue con unos y al año descubrió que prefería a los otros”. Lo empezamos a llamar El Panqueque, vas a ver cómo prende. Y los últimos días vamos con el más fuerte, especial para los destituyentes: “El primero que lo eligió fue Kirchner. ¿Usted va a elegir igual que él?”. Es perfecta, como le pega al Macho nadie va a imaginar que la hicimos nosotros.
Y de remate, para la zurda, podemos reflotar lo que le publicó Verbitsky cuando se les dio vuelta, eso de que andaba con la marina y con la iglesia.
Dice Uno, más y más entusiasta. Tres intenta aprobar –pero le cuesta. Por ahora, aprueba el malbec de Angélica Zapata y
prueba la puntita del magret. Se lo ve dudoso, preocupado.
Dos le pregunta qué le pasa y Tres se toma un tiempo, piensa cómo decirlo, masca el pato. Al final encuentra la manera:
–¿Ustedes de verdad creen que no lo va a votar nadie, así nomás, por traidor, por nabo, por inútil?
–Obvio, gordo, evidente.
–Muchachos, ¿no estaremos sobreestimando a nuestro pueblo tan querido? .
pd: desconozco la fuente ya que me lo mando un amigo, igualmente quiero decir que me gusto mucho los tres tomos de caparros "La voluntad" por los testimonios y Anguita, claro !! pero también lo escuche decir algunas boludeces de esta gestion y tantas otras !!, motivo x el cual ya no lo leo .
Es evidente que es muy cambiante el hombre...x que yo no entiendo bien que es o de que lado esta?? mejor dicho si entiendo un pelotudo importante !!
Pero este texto me pareció interesante, quienes podrían ser los tres tipos sentados a la mesa???
domingo, 24 de enero de 2010
Dualde te acordas de Kostequi y Santillan ???
No tiene memoria el sorete de Dualde (perdon el vocabulario pero es el único calificativo para este personaje siniestro) me enerva ¡! Me da asco, rabia el puto de Dualde, Redrado, Cobos, y toda la cría del cazzo, todos traidores a la Patria! Buscan un golpe de estado? Pues no pasaran!!
No manga de turros NO PASARAN!!
Excelente Horacio Verbitsky, y para los que no la leyeron va la nota del Domingo
No manga de turros NO PASARAN!!
Excelente Horacio Verbitsky, y para los que no la leyeron va la nota del Domingo
viernes, 25 de diciembre de 2009
¡Chau loco !
Desde mi corazón...
les deseo un muy buen año !!!
con paz ,amor y mucha alegría,
nos vemos a mediados de enero !!
abrazo peronista para todos !!!
Andrea
Sobre la palma de mi lengua
vive el himno de mi corazón
siento la alianza mas perfecta
que en justicia me une a vos
la vida es un libro útil
para aquel que puede comprender
tengo confianza en la balanza
que inclina mi parecer
Nadie quiere dormirse aquí
algo puedo hacer
tras haber cruzado la mar
te seduciré
por felicidad yo canto
Nada me abruma ni me impide
en este día que te quiera amor
naturalmente mi presente busca
florecer de a dos
nada hay que nada prohiba
ya te veo andar en Libertad
que no se rasgue como seda
el clima de tu corazón
Nadie quiere dormirse aquí
algo debo hacer
tras haber cruzado la mar
te seduciré
solo por amor lo canto
Miguen Abuelo: vocalista
Andres Calamaro: teclados
Cachorro Lopez: bajo
Gruingui Herrera: guitarra
Daniel Melingo: saxo y guitarra
Polo Corbela: bateria
miércoles, 23 de diciembre de 2009
Buen año para todos compañeros !!! feliz navidad!
“Decían que no íbamos a poder pagar y hoy la relación entre la deuda y el producto es mucho menor a la de 2003. En 2003 era de 162 por ciento, hoy es de 42 por ciento. Y además, con las asignaciones por hijo, la pobreza se fue a la mitad y la indigencia estará en 2 por ciento según consultoras privadas”, dijo. Kirchner se mostró optimista. “El 28 de junio perdimos por muy poco, pero fuimos la primera minoría en el país. Eso no fue una derrota. Derrotas fueron la de 1955 y la de 1976. Y si fuimos capaces de remontar terribles procesos como los del ’55 y del ’76, mucho más lo haremos con una simple anécdota como la del 28 de junio, a la que algunos querían transformar en elemento paralizante de las políticas. Que vayan sabiendo que estamos construyendo las nuevas auroras de victoria para consolidar los triunfos que se vienen”, vaticinó.
Néstor vuelve!!
sábado, 19 de diciembre de 2009
“Abel Posse, sos la dictadura”
porque no queremos mas a estos hijos de re mil putas !!!
que se llevaron a nuestros compañeros hermanos !!!!
y que aun hoy no dicen donde estan ? !!!
por que no pasaran !!!
por que el pueblo no olvida ...
...¡No lo pudo López Rega,
...No lo pudo Isabeeeel,
...No pudieron los milicos, acá está la JP!
a continuación compañeros les dejo la nota de pagina que no tiene desperdicio para aquellos que no la vieron, un abrazo peronista !!!
no va a estar bueno estudiar en bs as !!
que se llevaron a nuestros compañeros hermanos !!!!
y que aun hoy no dicen donde estan ? !!!
por que no pasaran !!!
por que el pueblo no olvida ...
...¡No lo pudo López Rega,
...No lo pudo Isabeeeel,
...No pudieron los milicos, acá está la JP!
a continuación compañeros les dejo la nota de pagina que no tiene desperdicio para aquellos que no la vieron, un abrazo peronista !!!
no va a estar bueno estudiar en bs as !!
martes, 15 de diciembre de 2009
Cobardes !!!
Van a tener que matar a muchos dispuestos/as a poner el pecho por Cristina!!, no es casual que estas interferencias ocurran justo cuando se lleva a cabo los juicios a los ex represores, siempre actuaron como cobardes y lo siguen haciendo.
no es casual tanto odio a Cristina, por que las viejas oligarcas y doña rosa que no conoció el obelisco, también sueña con ser como ella ! bella, inteligente y además CON MUCHO OVARIO !!!
no es casual, que algunos hombres la odien porque en el fondo, les encantaría tener una mujer como ella !!!
tampoco es casual que muchos pero muchos la amemos , por que ella se lo gano ! por que fue la única, después de Evita, que pensó en el PUEBLO y el pueblo es agradecido, por eso guay !!! con tocarla porque el pueblo no olvida y no perdona cuando tocan a un compañero.
después de haber escuchado el audio de las interferencias, afloraron en mi los recuerdos mas negros de una época de terror y mucha angustia, un frió recorrió mi espalda , pensé... que estará pensando Cristina ante un acto de tanta cobardía ? ...
mas triste me sentí por lo nefasto de la situación, pero ella es fuerte por lo menos... mucho mas que yo...
"Enciende los candiles que los brujos piensan en volver "
Charly Garcia
lunes, 14 de diciembre de 2009
Los y las esperamos!!
Cumpas, compañeros de ruta, amigos de la vida...
Esta vez los molestamos por una consigna: La recuperación del espacio público.
Esto es lo que llevó a que cinco espacios culturales confluyamos por la búsqueda de salir a la calle bajo las consignas de volver a sentarnos en la vereda a charlar con vecinos, a volver a salir a jugar en el barrio, a volver a los clubes, las asambleas, la plaza... a pensar que el estar encerrados nos aisla, nos aisla de ver el sol, de reencontrarnos con un Otro distinto que puede ayudarme y compartir buenos y malos momentos, nos separa de lo lindo que es la vida.
Porque somos hijos de generaciones a las que se les impuso el miedo, épocas históricas inundadas del terror, desestabilización y especulación, porque somos hijos de la memoria y la justicia, los y las convocamos a nuestro Encuentro Cultural, para volver a la plaza del barrio, comer algo rico, escuchar buena música y compartir los talleres que realizamos en nuestros espacios con nuestros más pequeñitos.
Los y las esperamos!!
sabado 19/12 a las 17:00 hs
plaza Lolita Torres ,av belgrano 1100 Avellaneda
RENUNCIA INMEDIATA DE ABEL POSSE
RENUNCIA INMEDIATA DE ABEL POSSE
AL MINISTERIO DE EDUCACION
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Quienes trabajamos en el ámbito de la educación queremos expresar nuestro más enérgico y contundente repudio a la designación de Abel Posse como ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. La decisión tomada por Mauricio Macri coloca al frente de la cartera educativa a un personaje que ha desplegado de manera extendida concepciones antidemocráticas y fascistas, que se vuelven aún más trágicamente dramáticas cuando quien las sostiene no es solamente un ciudadano común sino el funcionario que debería asegurar la plena vigencia del derecho a la educación de nuestros niños, niñas, adolescentes y jóvenes.
No se trata sólo de que el designado ministro tenga nulo conocimiento del área para la que fue convocado. Se trata de que Posse reivindica el accionar genocida de la última dictadura, cuestionando los juicios a los represores y la transmisión de la memoria sobre el pasado reciente a las nuevas generaciones, una tarea pedagógica fundamental de toda sociedad democrática. Se trata de que Posse propone profundizar el accionar represivo sobre los y las docentes que realizan huelgas en reclamo por mejores condiciones de trabajo, y sobre los niños, niñas y jóvenes en quienes –afirma- la entidad "asesino" prevalece sobre "la edad biológica". Se trata de que Posse sostiene concepciones contrarias a la igualdad de género, afirmando supuestas limitaciones obvias de las mujeres. Estas y otras afirmaciones ignoran cuestiones sociales y político-pedagó gicas elementales del área que Posse ha asumido, expresan posiciones inaceptables acerca de los sujetos hacia quienes debe dirigir su accionar, y suscitan alarma ante la concepción de política educativa que pone de manifiesto el Gobierno de la Ciudad con esta designación. Porque, seamos claros: no es una "nueva equivocación" de Macri, ni es una decisión aislada.
Posse no puede ni debe ser ministro de educación porque criminaliza a los estudiantes, a los docentes que se movilizan, a la lucha por la vigencia y ampliación de los derechos humanos, a los sujetos en condiciones de pobreza y desocupados. Los abajo firmantes creemos que la educación supone siempre una tarea orientada a la construcción de sociedades más plurales, democráticas, igualitarias y justas, y resulta un derecho cuya plena vigencia y promoción requiere de un compromiso político y pedagógico irrenunciable para con nuestros niños, niñas, adolescentes y jóvenes. En este sentido, las decisiones políticas de la Ciudad y por ende, la designación de Posse resultan absolutamente inaceptables para cualquier sociedad que se proponga promover y extender el alcance de dicho derecho y combatir la exclusión y la discriminació n.
Por ello, nos sumamos a otras expresiones y acciones de rechazo y convocamos al conjunto de la comunidad educativa, gremios docentes y demás organizaciones sociales y políticas democráticas, agrupaciones estudiantiles y universidades nacionales, a repudiar la designación de Abel Posse como Ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires.
Para adherir a esta carta, envíe su mail a:
rechazoaposse@ gmail.com
Escribiendo en el asunto:
SU NOMBRE Y APELLIDO - firmo la carta
Solicitamos reenviar y difundir.
AL MINISTERIO DE EDUCACION
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Quienes trabajamos en el ámbito de la educación queremos expresar nuestro más enérgico y contundente repudio a la designación de Abel Posse como ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. La decisión tomada por Mauricio Macri coloca al frente de la cartera educativa a un personaje que ha desplegado de manera extendida concepciones antidemocráticas y fascistas, que se vuelven aún más trágicamente dramáticas cuando quien las sostiene no es solamente un ciudadano común sino el funcionario que debería asegurar la plena vigencia del derecho a la educación de nuestros niños, niñas, adolescentes y jóvenes.
No se trata sólo de que el designado ministro tenga nulo conocimiento del área para la que fue convocado. Se trata de que Posse reivindica el accionar genocida de la última dictadura, cuestionando los juicios a los represores y la transmisión de la memoria sobre el pasado reciente a las nuevas generaciones, una tarea pedagógica fundamental de toda sociedad democrática. Se trata de que Posse propone profundizar el accionar represivo sobre los y las docentes que realizan huelgas en reclamo por mejores condiciones de trabajo, y sobre los niños, niñas y jóvenes en quienes –afirma- la entidad "asesino" prevalece sobre "la edad biológica". Se trata de que Posse sostiene concepciones contrarias a la igualdad de género, afirmando supuestas limitaciones obvias de las mujeres. Estas y otras afirmaciones ignoran cuestiones sociales y político-pedagó gicas elementales del área que Posse ha asumido, expresan posiciones inaceptables acerca de los sujetos hacia quienes debe dirigir su accionar, y suscitan alarma ante la concepción de política educativa que pone de manifiesto el Gobierno de la Ciudad con esta designación. Porque, seamos claros: no es una "nueva equivocación" de Macri, ni es una decisión aislada.
Posse no puede ni debe ser ministro de educación porque criminaliza a los estudiantes, a los docentes que se movilizan, a la lucha por la vigencia y ampliación de los derechos humanos, a los sujetos en condiciones de pobreza y desocupados. Los abajo firmantes creemos que la educación supone siempre una tarea orientada a la construcción de sociedades más plurales, democráticas, igualitarias y justas, y resulta un derecho cuya plena vigencia y promoción requiere de un compromiso político y pedagógico irrenunciable para con nuestros niños, niñas, adolescentes y jóvenes. En este sentido, las decisiones políticas de la Ciudad y por ende, la designación de Posse resultan absolutamente inaceptables para cualquier sociedad que se proponga promover y extender el alcance de dicho derecho y combatir la exclusión y la discriminació n.
Por ello, nos sumamos a otras expresiones y acciones de rechazo y convocamos al conjunto de la comunidad educativa, gremios docentes y demás organizaciones sociales y políticas democráticas, agrupaciones estudiantiles y universidades nacionales, a repudiar la designación de Abel Posse como Ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires.
Para adherir a esta carta, envíe su mail a:
rechazoaposse@ gmail.com
Escribiendo en el asunto:
SU NOMBRE Y APELLIDO - firmo la carta
Solicitamos reenviar y difundir.
viernes, 11 de diciembre de 2009
hoy les quiero hablar de unos pibes maravillosos !!!
Creo que hay un destino o algo que junta a las personas para poder realizar cosas positivas , para dar una mano para creer en el otro par dar una esperanza y muchas fuerzas par poder seguir adelante, x q la vida siempre nos pone cuestiones, que algunos la llevamos bien y otros no tanto , por eso es bueno saber que en algun lado hay un amigo que te abraza y te da desinteresadamente , por lo menos eso es lo que yo siento en "GIROS " , un lugar donde hay mucha predisposición , ganas, cariño, trabajo, humildad y sobre todo conciencia del pasado nuestro y el presente que vivimos donde un grupo de jóvenes vuelven a repetir esa historia de una militancia hermosa que tuvimos en nuestro país, yo creí que ya no existia, pero me equivoque !! estan y trabajan , luchan por un futuro mejor para todos los pibes, la verdad compañeros me emocionan y los admiro, por eso aka va mi abrazo militante y peronista par ellos !!!hasta la victoria siempre chicos no aflojen con sus ideales y convicciones !! es muy bueno ocuparse del otro del desvalido del que nada tiene !! muy bueno !!! y gracias !!!....
se los presento ...
en uno de estos talleres participo humildemente, con estos jóvenes de tanto espíritu... ayer pidieron un espacio en la via publica y con motivo de el dia de los DERECHOS HUMANOS proyectaron un documental en el barrio y panfletearon, bravo x ellos !!
se los presento ...
en uno de estos talleres participo humildemente, con estos jóvenes de tanto espíritu... ayer pidieron un espacio en la via publica y con motivo de el dia de los DERECHOS HUMANOS proyectaron un documental en el barrio y panfletearon, bravo x ellos !!
lunes, 7 de diciembre de 2009
63% solo Peron ganaba de este modo !!!
Orgullosa estoy del pueblo Boliviano y feliz por nuestros hermanos latinoamericanos !! en buena hora compañeros !!!
imagino la enorme felicidad de mi vecino y compañero verdulero de mi barrio, con el cual tenemos largas charlas de política y todos los demas vecinos nos odian x q la cola no avanza, jajajaj !!!
el siempre me cuenta lo que a cambiado su país gracias a Evo, y siempre me dice : que presidenta tiene ustedes, la verdad es que muchos no la merecen !!
me a comentado que le esta muy agradecido a Cristina, en fin compañeros me cae bien y estoy feliz x el y su pueblo.
EVO sos y seras un referente en mi vida te admiro como a mi amada presidenta coraje !!!
viva el pueblo Colla!!!
viva Evo !!!
jueves, 3 de diciembre de 2009
Seguridad, Garantias y Exclusión Social
Por Profesor José Sáez Capel
UBA. - UNP.
saezcapel@hotmail.com
inicio
SENSACIÓN DE INSEGURIDAD: UN PELIGRO AUTORITARIO PARA LA REPUBLICA
La seguridad ¡tema de moda si lo hay!, cuando la población se ve aunada por una sensación de inseguridad permanente que le hace reclamar mano dura y más presencia policial o recurrir, conforme a sus ingresos, a seguridad privada, a más de colocar alarmas electrónica o adquirir armas de fuego, para su defensa.
Pero sigue pendiente el gran debate sobre las verdaderas causas sociales de la inseguridad, al igual que las institucionales, con policías provinciales que aumentan su poder y a la vez controlan al delito con pactos espurios o metiendo balas, como quería un otrora candidato a gobernador, todo ello en un contexto de miedo y de negociaciones incompatibles con la función pública, de las que también se beneficiaría parte del sistema político, que nada hace para atacar el problema de fondo.
Cada día los medios de comunicación nos invitan a reflexionar sobre los peligros de vivir en sociedad; la violencia es un término omnipresente como violencia doméstica, crímenes violentos, violencia sexual, violencia juvenil, entre otras. Ante ello, la opinión pública y la clase política reaccionan demandando y ofreciendo seguridad, respectivamente.
Esta sensación de miedo se percibe, en primer lugar como amenaza a la integridad física en forma de homicidio, robo, secuestro y en segundo lugar pone en peligro las condiciones materiales de vida. De tal forma que este miedo a una amenaza real o imaginaria aparece como la punta de un iceberg.
Pero lo que no se tiene presente es que, el autoritarismo ha generado en América Latina y el Caribe una “cultura del miedo”–termino que GUILLERMO O´DONNEL[i] acuñara-- una violación masiva a los derechos humanos, donde se ha vivido su impronta bajo esa cultura del miedo, esta herencia persiste aunque han desaparecido los regímenes autoritarios. Al respecto llama la atención la encuesta que, en plena dictadura pinochetista efectuara la FLACSO, donde se daba la paradoja que, a fines del año 1986, en pleno estado de sitio, la población santiaguina tenía muchísimo más miedo del aumento de la delincuencia y del uso de drogas que a un aumento a la represión. La criminalidad era allí percibida como una amenaza incluso mayor que la desocupación y la inflación, siendo que en esa encuesta, la situación económica es nombrada como el principal problema de Chile [ii].
Lo que podemos colegir es que la sensación de inseguridad, como miedo al delito, no es más que un modo de concebir y expresar otros miedos silenciados: miedo no sólo a la muerte, sino también y probablemente, ante todo, miedo a una vida sin sentido, despojada de raíces, desprovista de futuro. Es precisamente sobre este tipo de miedos ocultos, que cada uno tuvo que pagar para seguir viviendo, que se asienta el poder autoritario [iii].
Pero es función del segmento académico mostrar la magnitud de lo que sobre el problema se ignora, como así también la utilización política que los totalitarismos en cierne, han hecho en la historia del Siglo XX, de los miedos y requerimientos de seguridad, no debemos olvidar los reclamos en tal sentido el Portugal de OLIVEIRA SALAZAR, en el Madrid de MIGUEL PRIMO DE RIVERA (1922) y por supuesto, el conocido síndrome de Weimar, en que los socialdemócratas hicieron concesiones a la reacción y al autoritarismo.
Ello por cuanto la opinión pública carece de los instrumentos necesarios para analizar las complejas características del fenómeno y tampoco puede, como es obvio, poner en práctica soluciones adecuadas. En estas circunstancias, sólo puede hacer una cosa: alarmarse, sentirse insegura. Por su parte, el debate político se agota en el recurso a los medios policiales. Mientras la derecha tiende a la privatización de los servicios de seguridad, el discurso de la izquierda pone el acento en la función pública de la policía.
Pero desde una perspectiva histórica, es menester entender que la violación sistemática que se ha hecho en de los derechos humanos en nuestra América Latina, no debe hacernos olvidar que bastos sectores de la población recibieron, sino con entusiasmo al menos con alivio, la instauración de regímenes que prometían ley y orden, lo que no se debe explicar por una cultura autoritaria de la región, sino de una opinión calculada en donde las dictaduras, como la nuestra (1976/83), han aparecido como males necesarios o males menores ante la incertidumbre por periodos de cambios o movilizaciones sociales[iv].
Lo que debemos tener en claro, es que los totalitarismo responden a los miedos, apropiándose de ellos, ideologizándolos. Hacen una resignificación cuasiteológica de ellos, borrando las amenazas reales, transformándolos en fuerzas del mal, como el caos, el delito, la droga, el comunismo y el terrorismo.
En la Edad Media, la Iglesia obraba en forma semejante cuando se apropiaba del miedo a la peste, las brujas o el diablo. En otras palabras, el martillo de las brujas y la emergencia penal, a la que nos tiene acostumbrados RAÚL ZAFFARONI. De esta forma, cuando la sociedad internaliza el miedo reflejado en la inseguridad que le devuelve el poder, sin necesidad de lavados de cerebro ni adoctrinamiento, la penetración es imperceptible, basta con trabajar los miedos, en otras palabras, demonizar los peligros de forma tal que sean inasibles.
Por cierto, hoy no es el miedo al pecado, pero el principio operante sigue siendo el mismo, consiste en agregar el miedo a la culpabilidad, característica de los estados totalitarios que instrumentalizan los miedos de los ciudadanos, induciéndolos a sentirse culpables de ellos.
De tal forma ante reclamos en que se propugna un mayor endurecimiento de las penas, me permito señalar que autores hay que sugieren una aproximación convincente al fenómeno de la inflación de la penalidad como signo de la crisis de la democracia representativa y de la irrupción prepotente de una llamada democracia de opinión en la que se exalta la percepción emocional del sujeto a sus emociones más elementales: temor y rencor[v].
Así este nuevo (¿?) discurso político tiende una vez más, a articularse sobre esas emociones, de las cuales, el sistema jurídico penal está en condiciones de dar sólo explicación en su función de producción simbólica de significado a través del sistema de imputación de responsabilidad.
Pero, aquello sobre lo que no se ha reflexionado suficientemente, es sobre las precondiciones materiales que han tornado posible este proceso de emergencia de una demanda de penalidad “así como quiere cierta opinión pública”, a la cual de algún modo el sistema político pareciera constreñido a querer dar alguna respuesta, por inconsistente e ineficiente que ella sea.
De esta forma se domestica a la sociedad, se empuja al ciudadano a un estado infantil y el sometimiento autoinfringido conlleva como contrapartida, la sacralización del poder como instancia superadora, sustituyendo la participación política por soluciones mágicas.
Por eso, debe dejarse de pensar en erradicar los síntomas y, en vez de ello, actuar directamente sobre las causas del problema. Esto es mucho más difícil, menos rentable políticamente y, sobre todo más caro. Sin embargo contamos en nuestro país, con un grupo de expertos que vienen analizando las causas[vi], efectuando certeros diagnósticos y proponiendo tratamientos para su solución. Cierto es que a corto plazo seguiremos viendo lo mismo que ahora, pero el partido político que tenga la sensibilidad de diseñar y mantener un plan global para abordar las causas del delito violento, habrá dado en el clavo.
Para ello basta con recordar que el gravísimo problema de la asociación entre delincuencia y drogadicción, que presentaba España durante los ‘80 del siglo pasado, no se mitigó con el endurecimiento de las penas, sino con una política asistencial para los drogodependientes, y con políticas de información y educación públicas para adolescentes con riesgo de serlo. Claro que estas medidas son caras, pero la inversión pública en la prevención y tratamiento de las causas del delito es un capital con un destino altamente rentable que a mediano plazo sale más barato.
No se trata de poner policías en todas partes. Si hay causas para que haya violencia, ésta se producirá igualmente, ya sea dentro o fuera de los lugares públicos; pero además debemos reflexionar sobre a dónde nos lleva una política de seguridad ciudadana como la que parece imponerse en los últimos tiempos, a la que acertadamente refiere D´ALESSIO[vii] en reciente artículo.
Las políticas de “ley y orden” y “zero tolerance” se inscriben por lo tanto en el interior de un horizonte miope de reproposición de viejas recetas a estos problemas, en ausencia de difuso riesgos criminales con el instrumento de una penalidad difusa. Pero el atajo represivo rápidamente se mostrará ilusorio: en cuanto se puedan elevar las tasas de encarcelamiento y penalidad ellas se demostrarán inadecuadas. De ahí que el riesgo que la penalidad huya progresivamente de todo finalismo utilitarista racional, para celebrarse únicamente de una dinámica expresiva y devenir por tanto, desmesurada. Un exceso de penalidad, en un primer momento frente a un exceso de criminalidad; una penalidad simbólica (como la de muerte o de cincuenta años de restricción de libertad, por demás draconianas) en una segunda fase, frente a la amarga constatación de que más penalidad no produce mayor seguridad frente a la criminalidad[viii].
inicio
Tal las políticas del Manhattan Institute, que en los ´90 lanzó un número especial de su revista City con una campaña acerca de la inviolabilidad de los espacios públicos y que el luchar contra los pequeños desórdenes, propios de las clases pobres, se obliga a retroceder las “patologías criminales”. Pese a no haber sido probado empíricamente, fue adoptado por el otrora alcalde de New York, RUDOLH GIULIANI y su jefe de policía WILLIAMS BRATTON; tuvo sólo como objeto aplacar el miedo de las clases media y alta, precisamente las que allí voluntariamente votan, haciendo de ello un permanente hostigamiento a los pobres en los espacios públicos, interviniendo las fuerzas policiales, como hoy pretende la Legislatura porteña, en problemas menores como la ebriedad, los ruidos molestos, atentados a las costumbres y otros comportamientos antisociales vinculados a los sin techo. A esa política se le atribuyó la disminución de3 la criminalidad en “la gran manzana”, disimulando que su retroceso había comenzado tres años antes y que igual se registró en otras ciudades de los Estados Unidos, que no aplicaron esa política.
La seguridad dirigida y controlada es falsa seguridad. Los espacios públicos serán vitrinas flanqueadas con guardianes que deberán impedir que el otro desate su violencia latente, de forma que el paisaje urbano puede llegar a ser muy distinto del actual si la ideología de la seguridad se lleva a tal extremo. Lo que cabría discutir entonces es si convendría que cada comunidad de vecinos, cada urbanización o asociación comercial tuviera su propia agencia privada de vigilancia, patrullando y controlando quien entra y sale del correspondiente recinto, y como un gueto de ricos, cercado con vallas y protegido con alarmas y cámaras de video a semejanza de algunos lugares de Brasil o de adverso si debemos aumentar el presupuesto para mejor equipar y pagar a una mejor y más preparada policía.
Hace varios años, se ha empezado a expandir por Europa (y un tiempo más tarde llegó a estas playas) uno de esos pánicos morales capaces de influir en las políticas públicas y rediseñar la fisonomía de las sociedades, su objeto aparente es la delincuencia de los “jóvenes”, la violencia urbana y los desórdenes que tendían origen en “barrios sensibles” (nuestras villas miserias) y sus habitantes, culpables de haberse caído del mundo y de la civilización. La significación de estos términos resulta tan difusa como la significación de los fenómenos que supuestamente designan..
Se trata de políticas procedentes de Estados Unidos, sobre el crimen, la violencia, la justicia y la desigualdad que generaron el debate en Europa y debe su poder de convicción a la omnipresencia y prestigio de sus propagandistas[ix], tales como el Adam Smith Institute y el Institute of Economic Affair (IEA) tradicionales difusores de las ideas neoliberales en materia económica y social, que en la práctica adoptó el gobierno conservado de JOHN MAJOR y hoy continúa el laborismo de ANTHONY BLAIR.
Y no precisamente, como señala DIEZ RIPOLLES[x], por que exista un desconcierto entre una presunta inadecuación del modelo garantista para enfrentarse a la realidad normativa y político criminal actual, sino, porque una vez más el Derecho penal, el servicio de justicia y las etiquetas criminológicas se utilizan para diferenciar entre los “incluidos” y los “extraños a la comunidad”, el proletariado de la delincuencia de VON LISZT, una clase de personas sobre los que la experiencia histórica demuestra que están permitidos toda clase de abusos; lo que GÜNTHER JACOBS[xi] ha dado en llamar el Derecho penal del ciudadano versus el Derecho penal del enemigo.
También, tenemos que preguntarnos si estamos dispuestos a renunciar a determinados espacios de libertad (en forma de derechos frente a pretensiones de intervención estatales) a favor de una mayor seguridad. Quien pretenda estar completamente seguro y a salvo, deberá aceptar que las fuerzas de orden público sospechen hasta de él, sin olvidar que, a mayor seguridad siempre existe menor libertad.
Por cierto, hay que distinguir los problemas, no podemos meter en la misma bolsa fenómenos tan diversos como la delincuencia juvenil[xii], la asociada a la marginalidad, los psicópatas, los maníacos sexuales y la criminalidad de cuello blanco. Cada uno de estos ámbitos tiene unas características específicas, por lo que la intervención en ellos debe ser diferente.
Los casos de violencia juvenil debemos analizarlos empezando por preguntarnos qué sucede con los adolescentes no escolarizados, sin trabajo ni posibilidades de integración a la vista. Las bandas juveniles son, frecuentemente, un mecanismo de identificación que aúna a un grupo de jóvenes sin rumbo, haciéndolos fuertes. Otras veces, los menores que las integran no son más que otras víctimas de mayores que organizan ejércitos de marginalidad para alcanzar con mayor impunidad para sus fines delictivos como el tráfico de drogas, de armas o la explotación de la prostitución ajena.
Pero lo que no debe hacerse es bajar la edad de imputabilidad, no dudo que estamos en presencia de un intenso debate doctrinal y político, ante quienes apuestan a los catorce años como límite con invocación de razones preventivo generales y del otro lado quienes atendemos sobre todo a razones preventivo especiales que indican la necesidad de no someter a tratamiento carcelario a los jóvenes y, cobre todo que la mayoría de edad penal no debe distanciarse de lo establecido en la Convención de los Derechos del Niño, ratificada por la República y que desde 1994 incorporada por el art. 75 inc. 22 de la CN.
Si analizamos debidamente el fundamento de no bajar la edad en esta cláusula de exclusión de la imputabilidad, es porque se percibe el carácter relativo y dialéctico de la culpabilidad penal [xiii]. Cierto es que muchas personas consideran que un niño de 14 años tiene capacidad para distinguir si lo que hace está bien o mal, y hay quienes reconocen que así es, pues el Estado mediante la educación pública , es el encargado de que ellos accedan al nivel mínimo de educación o lo que es los mismo, de socialización. Pero esto no alcanza para que esos jóvenes reúna las condiciones para que se les atribuya el carácter de culpables, por más que parte de la sociedad concurra en actos de fe, portando velas, en una actitud cuanto menos llamativa, que ya en sus trabajos de 1920/22, SIGMUND FROID[xiv] estudiara.
Aquellos tienen una actitud esquizoide, haciendo que una de sus propias partes en conflicto , la juventud, adquiera las características de todo lo malo, pretendiendo reprimir a los jóvenes, en aras de ciertas estadísticas, con una severidad y violencia que sólo habrá de engendrar un distanciamiento mayor y una agravación de los conflictos, incluso con el desarrollo de grupos marginales, más y más anormales, como las conocidas “maras” hondureñas, que en última instancia implican una autodestrucción suicida de la sociedad[xv].
Las prohibiciones y sanciones penales tan sólo pueden fortalecer determinados modelos de conducta y propiciar la evitación de ciertas acciones, pero de ningún modo pueden soportar el peso del control de conductas que parece atribuírseles, pues como sostiene DANIEL ERBETTA[xvi], cuando no se sabe como resolver un problema, nada mejor que vender la ilusión de su solución, y para ello siempre vienen bien las reformas penales. Por cuanto, las carencias en la conformación de valores sociales, como el respeto por los demás y sus bienes, no pueden compensarse por un sistema de sanciones cuya eficacia está condicionada por el principio de la mínima limitación de la libertad posible. Debemos reconocer que la seguridad total es una utopía. Quien espere eso del Derecho penal va a verse frustrado y, además, habrá pagado el falso precio que comporta el recorte de derechos y libertades, que, una vez perdidos, no suelen recuperarse sino con dificultad.
Por lo que no es suficiente denunciar el autoritarismo y la violación a los derechos humanos y las consecuencias que ellos provocan. La cultura del miedo no es sólo su producto, sino, la condición de su perpetuación. Al producir la pérdida de los referentes colectivos, la destrucción de los horizontes de futuro, la erosión de los principios sociales acerca de lo normal, lo posible y lo deseable, el autoritarismo agudiza la necesidad vital de orden y se presenta a sí mismo como la única solución. En resumen, lo que plantea el miedo y particularmente el miedo a la inseguridad es, en definitiva, la cuestión del orden y esta es una cuestión política por excelencia.
inicio
NOTAS.
[i] LECHNER, R. – Conferencia dictada en el seminario Culturas Urbanas, organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y el Ayuntamiento de Barcelona, septiembre de 1985. Publicado en La Vanguardia 26/11/85.
[ii] La encuesta efectuada por la FLACSO, en la ciudad de Santiago de Chile a fines de 1986, en pleno estado de sitio; de los 1200 entrevistados un 82% declaró haber tenido mucho miedo al aumento de delincuencia y al uso de drogas. Un 77% tenía mucho miedo al aumento de la inflación, 61% al aumento de la desocupación, y un 61% al aumento de la represión.
En la misma encuesta el 62$ de los entrevistados opinaba que la sociedad chilena requería cambios importantes y radicales, siendo los aspectos económicos los más urgentes.
[iii] Pareciera existir una similitud entre estas situaciones de miedo y las reflexiones sobre la condición postmoderna, lo que puede verse en el trabajo de JAMENSON F. – “Postmodernismo y sociedad de consumo”, en: HAI FOSTER (Editor) La postmodernidad. Barcelona. Kairós. 1985.
[iv] LECHNER, R. (1995 – 90)
[v] GARAPON, A/ SALAS D. (1996)
[vi] La sociología criminal ha verificado que a más población joven más delito (VOLD, G y otros. 1998), que a más ocio de esta población, definido como tiempo fuera de la familia y de la escuela: más delito. Que a más cantidad de desempleo más delito, correlación que sólo se da en países en vías de desarrollo pero no se da en países de altos ingresos, que aún cuentan hoy día con sistemas de estado de bienestar, con adecuados sistemas jubilatorios y seguros de desempleo (CARRANZA, E. – 1997 –30). Tampoco se toma en cuenta los cambios psicológicos que sufren los jóvenes en el periodo de la adolescencia, que no son más que el correlato de cambios corporales que los llevan a una nueva relación con sus padres y con el mundo; se trata de un periodo de contradicciones, confusión, de ambivalencia, doloroso, caracterizado por fricciones con el medio familiar y social ABERASTURI / KNOBEL, 1994 –16).
[vii] D´ALESSIO, A. J. – “La política criminal en la Argentina. Entre la razón y el miedo”. En: Revista de Derecho penal y procesal penal. Nº 0. Buenos Aires. LexisNexis, agosto 2004.
[viii] SÁEZ CAPEL, J. – “Apareció cuan cometa un nuevo Mesías de la seguridad”. En: Revista jurídica URBE et IUS. Nº 2 (2004).
[ix] BORDIEU, P. / WACQUAN, L. – « Les ruses de la raison impérialiste » En : Actes de la recherche en sciences sociales. Nº 121 –122. París. Marzo de 1998-
[x] DIEZ RIPOLLES, J. L. – (2004)
[xi] JACOBS, G. (1996 – 237; Conferencia de Berlín 1999). Este concepto del “derecho penal del enemigo” es incompatible con el Estado de derecho y al decir de FRANCISCO MUÑOZ CONDE, supone una regresión histórica a un “derecho penal de sangre y lágrimas” (conf. Artículo en El País. Madrid, enero 15 de 2003).
[xii] Reciente informe la consultora Equis de Artemio López, refiere que ha bajado la pobreza y la indigencia entre los chicos argentinos menores de 14 años, en 15 y 12 puntos respectivamente, desde el primer semestre de 2003 al primer semestre de 2004, que en aquella fecha 5.870.000 menores era pobres y 2.389.090 en la indigencia. Si a ello sumamos la relación directa existente entre la tendencia antisocial del joven y la deprivación emocional (WINNICOTT, D. W. 1998 – 148) estamos ante una bomba de tiempo.
UBA. - UNP.
saezcapel@hotmail.com
inicio
SENSACIÓN DE INSEGURIDAD: UN PELIGRO AUTORITARIO PARA LA REPUBLICA
La seguridad ¡tema de moda si lo hay!, cuando la población se ve aunada por una sensación de inseguridad permanente que le hace reclamar mano dura y más presencia policial o recurrir, conforme a sus ingresos, a seguridad privada, a más de colocar alarmas electrónica o adquirir armas de fuego, para su defensa.
Pero sigue pendiente el gran debate sobre las verdaderas causas sociales de la inseguridad, al igual que las institucionales, con policías provinciales que aumentan su poder y a la vez controlan al delito con pactos espurios o metiendo balas, como quería un otrora candidato a gobernador, todo ello en un contexto de miedo y de negociaciones incompatibles con la función pública, de las que también se beneficiaría parte del sistema político, que nada hace para atacar el problema de fondo.
Cada día los medios de comunicación nos invitan a reflexionar sobre los peligros de vivir en sociedad; la violencia es un término omnipresente como violencia doméstica, crímenes violentos, violencia sexual, violencia juvenil, entre otras. Ante ello, la opinión pública y la clase política reaccionan demandando y ofreciendo seguridad, respectivamente.
Esta sensación de miedo se percibe, en primer lugar como amenaza a la integridad física en forma de homicidio, robo, secuestro y en segundo lugar pone en peligro las condiciones materiales de vida. De tal forma que este miedo a una amenaza real o imaginaria aparece como la punta de un iceberg.
Pero lo que no se tiene presente es que, el autoritarismo ha generado en América Latina y el Caribe una “cultura del miedo”–termino que GUILLERMO O´DONNEL[i] acuñara-- una violación masiva a los derechos humanos, donde se ha vivido su impronta bajo esa cultura del miedo, esta herencia persiste aunque han desaparecido los regímenes autoritarios. Al respecto llama la atención la encuesta que, en plena dictadura pinochetista efectuara la FLACSO, donde se daba la paradoja que, a fines del año 1986, en pleno estado de sitio, la población santiaguina tenía muchísimo más miedo del aumento de la delincuencia y del uso de drogas que a un aumento a la represión. La criminalidad era allí percibida como una amenaza incluso mayor que la desocupación y la inflación, siendo que en esa encuesta, la situación económica es nombrada como el principal problema de Chile [ii].
Lo que podemos colegir es que la sensación de inseguridad, como miedo al delito, no es más que un modo de concebir y expresar otros miedos silenciados: miedo no sólo a la muerte, sino también y probablemente, ante todo, miedo a una vida sin sentido, despojada de raíces, desprovista de futuro. Es precisamente sobre este tipo de miedos ocultos, que cada uno tuvo que pagar para seguir viviendo, que se asienta el poder autoritario [iii].
Pero es función del segmento académico mostrar la magnitud de lo que sobre el problema se ignora, como así también la utilización política que los totalitarismos en cierne, han hecho en la historia del Siglo XX, de los miedos y requerimientos de seguridad, no debemos olvidar los reclamos en tal sentido el Portugal de OLIVEIRA SALAZAR, en el Madrid de MIGUEL PRIMO DE RIVERA (1922) y por supuesto, el conocido síndrome de Weimar, en que los socialdemócratas hicieron concesiones a la reacción y al autoritarismo.
Ello por cuanto la opinión pública carece de los instrumentos necesarios para analizar las complejas características del fenómeno y tampoco puede, como es obvio, poner en práctica soluciones adecuadas. En estas circunstancias, sólo puede hacer una cosa: alarmarse, sentirse insegura. Por su parte, el debate político se agota en el recurso a los medios policiales. Mientras la derecha tiende a la privatización de los servicios de seguridad, el discurso de la izquierda pone el acento en la función pública de la policía.
Pero desde una perspectiva histórica, es menester entender que la violación sistemática que se ha hecho en de los derechos humanos en nuestra América Latina, no debe hacernos olvidar que bastos sectores de la población recibieron, sino con entusiasmo al menos con alivio, la instauración de regímenes que prometían ley y orden, lo que no se debe explicar por una cultura autoritaria de la región, sino de una opinión calculada en donde las dictaduras, como la nuestra (1976/83), han aparecido como males necesarios o males menores ante la incertidumbre por periodos de cambios o movilizaciones sociales[iv].
Lo que debemos tener en claro, es que los totalitarismo responden a los miedos, apropiándose de ellos, ideologizándolos. Hacen una resignificación cuasiteológica de ellos, borrando las amenazas reales, transformándolos en fuerzas del mal, como el caos, el delito, la droga, el comunismo y el terrorismo.
En la Edad Media, la Iglesia obraba en forma semejante cuando se apropiaba del miedo a la peste, las brujas o el diablo. En otras palabras, el martillo de las brujas y la emergencia penal, a la que nos tiene acostumbrados RAÚL ZAFFARONI. De esta forma, cuando la sociedad internaliza el miedo reflejado en la inseguridad que le devuelve el poder, sin necesidad de lavados de cerebro ni adoctrinamiento, la penetración es imperceptible, basta con trabajar los miedos, en otras palabras, demonizar los peligros de forma tal que sean inasibles.
Por cierto, hoy no es el miedo al pecado, pero el principio operante sigue siendo el mismo, consiste en agregar el miedo a la culpabilidad, característica de los estados totalitarios que instrumentalizan los miedos de los ciudadanos, induciéndolos a sentirse culpables de ellos.
De tal forma ante reclamos en que se propugna un mayor endurecimiento de las penas, me permito señalar que autores hay que sugieren una aproximación convincente al fenómeno de la inflación de la penalidad como signo de la crisis de la democracia representativa y de la irrupción prepotente de una llamada democracia de opinión en la que se exalta la percepción emocional del sujeto a sus emociones más elementales: temor y rencor[v].
Así este nuevo (¿?) discurso político tiende una vez más, a articularse sobre esas emociones, de las cuales, el sistema jurídico penal está en condiciones de dar sólo explicación en su función de producción simbólica de significado a través del sistema de imputación de responsabilidad.
Pero, aquello sobre lo que no se ha reflexionado suficientemente, es sobre las precondiciones materiales que han tornado posible este proceso de emergencia de una demanda de penalidad “así como quiere cierta opinión pública”, a la cual de algún modo el sistema político pareciera constreñido a querer dar alguna respuesta, por inconsistente e ineficiente que ella sea.
De esta forma se domestica a la sociedad, se empuja al ciudadano a un estado infantil y el sometimiento autoinfringido conlleva como contrapartida, la sacralización del poder como instancia superadora, sustituyendo la participación política por soluciones mágicas.
Por eso, debe dejarse de pensar en erradicar los síntomas y, en vez de ello, actuar directamente sobre las causas del problema. Esto es mucho más difícil, menos rentable políticamente y, sobre todo más caro. Sin embargo contamos en nuestro país, con un grupo de expertos que vienen analizando las causas[vi], efectuando certeros diagnósticos y proponiendo tratamientos para su solución. Cierto es que a corto plazo seguiremos viendo lo mismo que ahora, pero el partido político que tenga la sensibilidad de diseñar y mantener un plan global para abordar las causas del delito violento, habrá dado en el clavo.
Para ello basta con recordar que el gravísimo problema de la asociación entre delincuencia y drogadicción, que presentaba España durante los ‘80 del siglo pasado, no se mitigó con el endurecimiento de las penas, sino con una política asistencial para los drogodependientes, y con políticas de información y educación públicas para adolescentes con riesgo de serlo. Claro que estas medidas son caras, pero la inversión pública en la prevención y tratamiento de las causas del delito es un capital con un destino altamente rentable que a mediano plazo sale más barato.
No se trata de poner policías en todas partes. Si hay causas para que haya violencia, ésta se producirá igualmente, ya sea dentro o fuera de los lugares públicos; pero además debemos reflexionar sobre a dónde nos lleva una política de seguridad ciudadana como la que parece imponerse en los últimos tiempos, a la que acertadamente refiere D´ALESSIO[vii] en reciente artículo.
Las políticas de “ley y orden” y “zero tolerance” se inscriben por lo tanto en el interior de un horizonte miope de reproposición de viejas recetas a estos problemas, en ausencia de difuso riesgos criminales con el instrumento de una penalidad difusa. Pero el atajo represivo rápidamente se mostrará ilusorio: en cuanto se puedan elevar las tasas de encarcelamiento y penalidad ellas se demostrarán inadecuadas. De ahí que el riesgo que la penalidad huya progresivamente de todo finalismo utilitarista racional, para celebrarse únicamente de una dinámica expresiva y devenir por tanto, desmesurada. Un exceso de penalidad, en un primer momento frente a un exceso de criminalidad; una penalidad simbólica (como la de muerte o de cincuenta años de restricción de libertad, por demás draconianas) en una segunda fase, frente a la amarga constatación de que más penalidad no produce mayor seguridad frente a la criminalidad[viii].
inicio
Tal las políticas del Manhattan Institute, que en los ´90 lanzó un número especial de su revista City con una campaña acerca de la inviolabilidad de los espacios públicos y que el luchar contra los pequeños desórdenes, propios de las clases pobres, se obliga a retroceder las “patologías criminales”. Pese a no haber sido probado empíricamente, fue adoptado por el otrora alcalde de New York, RUDOLH GIULIANI y su jefe de policía WILLIAMS BRATTON; tuvo sólo como objeto aplacar el miedo de las clases media y alta, precisamente las que allí voluntariamente votan, haciendo de ello un permanente hostigamiento a los pobres en los espacios públicos, interviniendo las fuerzas policiales, como hoy pretende la Legislatura porteña, en problemas menores como la ebriedad, los ruidos molestos, atentados a las costumbres y otros comportamientos antisociales vinculados a los sin techo. A esa política se le atribuyó la disminución de3 la criminalidad en “la gran manzana”, disimulando que su retroceso había comenzado tres años antes y que igual se registró en otras ciudades de los Estados Unidos, que no aplicaron esa política.
La seguridad dirigida y controlada es falsa seguridad. Los espacios públicos serán vitrinas flanqueadas con guardianes que deberán impedir que el otro desate su violencia latente, de forma que el paisaje urbano puede llegar a ser muy distinto del actual si la ideología de la seguridad se lleva a tal extremo. Lo que cabría discutir entonces es si convendría que cada comunidad de vecinos, cada urbanización o asociación comercial tuviera su propia agencia privada de vigilancia, patrullando y controlando quien entra y sale del correspondiente recinto, y como un gueto de ricos, cercado con vallas y protegido con alarmas y cámaras de video a semejanza de algunos lugares de Brasil o de adverso si debemos aumentar el presupuesto para mejor equipar y pagar a una mejor y más preparada policía.
Hace varios años, se ha empezado a expandir por Europa (y un tiempo más tarde llegó a estas playas) uno de esos pánicos morales capaces de influir en las políticas públicas y rediseñar la fisonomía de las sociedades, su objeto aparente es la delincuencia de los “jóvenes”, la violencia urbana y los desórdenes que tendían origen en “barrios sensibles” (nuestras villas miserias) y sus habitantes, culpables de haberse caído del mundo y de la civilización. La significación de estos términos resulta tan difusa como la significación de los fenómenos que supuestamente designan..
Se trata de políticas procedentes de Estados Unidos, sobre el crimen, la violencia, la justicia y la desigualdad que generaron el debate en Europa y debe su poder de convicción a la omnipresencia y prestigio de sus propagandistas[ix], tales como el Adam Smith Institute y el Institute of Economic Affair (IEA) tradicionales difusores de las ideas neoliberales en materia económica y social, que en la práctica adoptó el gobierno conservado de JOHN MAJOR y hoy continúa el laborismo de ANTHONY BLAIR.
Y no precisamente, como señala DIEZ RIPOLLES[x], por que exista un desconcierto entre una presunta inadecuación del modelo garantista para enfrentarse a la realidad normativa y político criminal actual, sino, porque una vez más el Derecho penal, el servicio de justicia y las etiquetas criminológicas se utilizan para diferenciar entre los “incluidos” y los “extraños a la comunidad”, el proletariado de la delincuencia de VON LISZT, una clase de personas sobre los que la experiencia histórica demuestra que están permitidos toda clase de abusos; lo que GÜNTHER JACOBS[xi] ha dado en llamar el Derecho penal del ciudadano versus el Derecho penal del enemigo.
También, tenemos que preguntarnos si estamos dispuestos a renunciar a determinados espacios de libertad (en forma de derechos frente a pretensiones de intervención estatales) a favor de una mayor seguridad. Quien pretenda estar completamente seguro y a salvo, deberá aceptar que las fuerzas de orden público sospechen hasta de él, sin olvidar que, a mayor seguridad siempre existe menor libertad.
Por cierto, hay que distinguir los problemas, no podemos meter en la misma bolsa fenómenos tan diversos como la delincuencia juvenil[xii], la asociada a la marginalidad, los psicópatas, los maníacos sexuales y la criminalidad de cuello blanco. Cada uno de estos ámbitos tiene unas características específicas, por lo que la intervención en ellos debe ser diferente.
Los casos de violencia juvenil debemos analizarlos empezando por preguntarnos qué sucede con los adolescentes no escolarizados, sin trabajo ni posibilidades de integración a la vista. Las bandas juveniles son, frecuentemente, un mecanismo de identificación que aúna a un grupo de jóvenes sin rumbo, haciéndolos fuertes. Otras veces, los menores que las integran no son más que otras víctimas de mayores que organizan ejércitos de marginalidad para alcanzar con mayor impunidad para sus fines delictivos como el tráfico de drogas, de armas o la explotación de la prostitución ajena.
Pero lo que no debe hacerse es bajar la edad de imputabilidad, no dudo que estamos en presencia de un intenso debate doctrinal y político, ante quienes apuestan a los catorce años como límite con invocación de razones preventivo generales y del otro lado quienes atendemos sobre todo a razones preventivo especiales que indican la necesidad de no someter a tratamiento carcelario a los jóvenes y, cobre todo que la mayoría de edad penal no debe distanciarse de lo establecido en la Convención de los Derechos del Niño, ratificada por la República y que desde 1994 incorporada por el art. 75 inc. 22 de la CN.
Si analizamos debidamente el fundamento de no bajar la edad en esta cláusula de exclusión de la imputabilidad, es porque se percibe el carácter relativo y dialéctico de la culpabilidad penal [xiii]. Cierto es que muchas personas consideran que un niño de 14 años tiene capacidad para distinguir si lo que hace está bien o mal, y hay quienes reconocen que así es, pues el Estado mediante la educación pública , es el encargado de que ellos accedan al nivel mínimo de educación o lo que es los mismo, de socialización. Pero esto no alcanza para que esos jóvenes reúna las condiciones para que se les atribuya el carácter de culpables, por más que parte de la sociedad concurra en actos de fe, portando velas, en una actitud cuanto menos llamativa, que ya en sus trabajos de 1920/22, SIGMUND FROID[xiv] estudiara.
Aquellos tienen una actitud esquizoide, haciendo que una de sus propias partes en conflicto , la juventud, adquiera las características de todo lo malo, pretendiendo reprimir a los jóvenes, en aras de ciertas estadísticas, con una severidad y violencia que sólo habrá de engendrar un distanciamiento mayor y una agravación de los conflictos, incluso con el desarrollo de grupos marginales, más y más anormales, como las conocidas “maras” hondureñas, que en última instancia implican una autodestrucción suicida de la sociedad[xv].
Las prohibiciones y sanciones penales tan sólo pueden fortalecer determinados modelos de conducta y propiciar la evitación de ciertas acciones, pero de ningún modo pueden soportar el peso del control de conductas que parece atribuírseles, pues como sostiene DANIEL ERBETTA[xvi], cuando no se sabe como resolver un problema, nada mejor que vender la ilusión de su solución, y para ello siempre vienen bien las reformas penales. Por cuanto, las carencias en la conformación de valores sociales, como el respeto por los demás y sus bienes, no pueden compensarse por un sistema de sanciones cuya eficacia está condicionada por el principio de la mínima limitación de la libertad posible. Debemos reconocer que la seguridad total es una utopía. Quien espere eso del Derecho penal va a verse frustrado y, además, habrá pagado el falso precio que comporta el recorte de derechos y libertades, que, una vez perdidos, no suelen recuperarse sino con dificultad.
Por lo que no es suficiente denunciar el autoritarismo y la violación a los derechos humanos y las consecuencias que ellos provocan. La cultura del miedo no es sólo su producto, sino, la condición de su perpetuación. Al producir la pérdida de los referentes colectivos, la destrucción de los horizontes de futuro, la erosión de los principios sociales acerca de lo normal, lo posible y lo deseable, el autoritarismo agudiza la necesidad vital de orden y se presenta a sí mismo como la única solución. En resumen, lo que plantea el miedo y particularmente el miedo a la inseguridad es, en definitiva, la cuestión del orden y esta es una cuestión política por excelencia.
inicio
NOTAS.
[i] LECHNER, R. – Conferencia dictada en el seminario Culturas Urbanas, organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y el Ayuntamiento de Barcelona, septiembre de 1985. Publicado en La Vanguardia 26/11/85.
[ii] La encuesta efectuada por la FLACSO, en la ciudad de Santiago de Chile a fines de 1986, en pleno estado de sitio; de los 1200 entrevistados un 82% declaró haber tenido mucho miedo al aumento de delincuencia y al uso de drogas. Un 77% tenía mucho miedo al aumento de la inflación, 61% al aumento de la desocupación, y un 61% al aumento de la represión.
En la misma encuesta el 62$ de los entrevistados opinaba que la sociedad chilena requería cambios importantes y radicales, siendo los aspectos económicos los más urgentes.
[iii] Pareciera existir una similitud entre estas situaciones de miedo y las reflexiones sobre la condición postmoderna, lo que puede verse en el trabajo de JAMENSON F. – “Postmodernismo y sociedad de consumo”, en: HAI FOSTER (Editor) La postmodernidad. Barcelona. Kairós. 1985.
[iv] LECHNER, R. (1995 – 90)
[v] GARAPON, A/ SALAS D. (1996)
[vi] La sociología criminal ha verificado que a más población joven más delito (VOLD, G y otros. 1998), que a más ocio de esta población, definido como tiempo fuera de la familia y de la escuela: más delito. Que a más cantidad de desempleo más delito, correlación que sólo se da en países en vías de desarrollo pero no se da en países de altos ingresos, que aún cuentan hoy día con sistemas de estado de bienestar, con adecuados sistemas jubilatorios y seguros de desempleo (CARRANZA, E. – 1997 –30). Tampoco se toma en cuenta los cambios psicológicos que sufren los jóvenes en el periodo de la adolescencia, que no son más que el correlato de cambios corporales que los llevan a una nueva relación con sus padres y con el mundo; se trata de un periodo de contradicciones, confusión, de ambivalencia, doloroso, caracterizado por fricciones con el medio familiar y social ABERASTURI / KNOBEL, 1994 –16).
[vii] D´ALESSIO, A. J. – “La política criminal en la Argentina. Entre la razón y el miedo”. En: Revista de Derecho penal y procesal penal. Nº 0. Buenos Aires. LexisNexis, agosto 2004.
[viii] SÁEZ CAPEL, J. – “Apareció cuan cometa un nuevo Mesías de la seguridad”. En: Revista jurídica URBE et IUS. Nº 2 (2004).
[ix] BORDIEU, P. / WACQUAN, L. – « Les ruses de la raison impérialiste » En : Actes de la recherche en sciences sociales. Nº 121 –122. París. Marzo de 1998-
[x] DIEZ RIPOLLES, J. L. – (2004)
[xi] JACOBS, G. (1996 – 237; Conferencia de Berlín 1999). Este concepto del “derecho penal del enemigo” es incompatible con el Estado de derecho y al decir de FRANCISCO MUÑOZ CONDE, supone una regresión histórica a un “derecho penal de sangre y lágrimas” (conf. Artículo en El País. Madrid, enero 15 de 2003).
[xii] Reciente informe la consultora Equis de Artemio López, refiere que ha bajado la pobreza y la indigencia entre los chicos argentinos menores de 14 años, en 15 y 12 puntos respectivamente, desde el primer semestre de 2003 al primer semestre de 2004, que en aquella fecha 5.870.000 menores era pobres y 2.389.090 en la indigencia. Si a ello sumamos la relación directa existente entre la tendencia antisocial del joven y la deprivación emocional (WINNICOTT, D. W. 1998 – 148) estamos ante una bomba de tiempo.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Demolición de la Esc. Pueyrredón...
por favor reenviar a todos sus contactos. ; Como ex alumna de la Escuela de Bellas Artes Prilidiano Pueyrredón; en honor a tantos profesores/artistas que nos han dejado todo de s es que solicito a la comunidad que por favor considere a nuestro
patrimonio como parte de la historia de nuestras vidas, de nuestra
;ciudad y de los artistas, docentes y alumnos que día pasamos por esas aulas.
; Comencemos a defender lo nuestro.
Demolición de la Esc. Pueyrredón...
En el día de ayer el Consejo Departamental del IUNA, Artes visuales,
aprobó la demolición del edificio de la Ex Escuela de Bellas Artes,
Prilidiano Pueyrredón.
En vistas de esta situación, se solicita la mayor difusión del tema a
aquellas personas o instituciones que puedan frenar este atropello al
Patrimonio Cultural de nuestra Ciudad, y a los destacados artistas,
maestros, profesores y alumnos que alguna vez pasamos por sus aulas.
muchas gracias !!
María Ángela Varela
Gracias a todos y a... me olvidaba gracias Adolfmacri !!!
Andrea
paginadelarquitecto
patrimonio como parte de la historia de nuestras vidas, de nuestra
;ciudad y de los artistas, docentes y alumnos que día pasamos por esas aulas.
; Comencemos a defender lo nuestro.
Demolición de la Esc. Pueyrredón...
En el día de ayer el Consejo Departamental del IUNA, Artes visuales,
aprobó la demolición del edificio de la Ex Escuela de Bellas Artes,
Prilidiano Pueyrredón.
En vistas de esta situación, se solicita la mayor difusión del tema a
aquellas personas o instituciones que puedan frenar este atropello al
Patrimonio Cultural de nuestra Ciudad, y a los destacados artistas,
maestros, profesores y alumnos que alguna vez pasamos por sus aulas.
muchas gracias !!
María Ángela Varela
Gracias a todos y a... me olvidaba gracias Adolfmacri !!!
Andrea
paginadelarquitecto
martes, 1 de diciembre de 2009
Hoy compañeros es un dia maravilloso !!!
Si !! un dia de mucha alegría, por que muchas personas cobraron y cobraran la asignación universal por hijo !!! estoy orgullosa de este gobierno nacional y popular y sobre todo x que es peronista !!! me explota el corazón cada ves que le averiguo a las mamas del jardín de mi nene y estan en el padrón y ya la cobran, lo mismo en el centro cultural donde se da la copa de leche, también, cada ves que les tengo que decir que si !! que la cobran estallo de alegría !!!
para muchas , muchas personas las cosas empiezan a cambiar para bien y eso si compañeros que revienten los gorilas !!!!
viva Peron carajooooooooooooooooo !!!
para muchas , muchas personas las cosas empiezan a cambiar para bien y eso si compañeros que revienten los gorilas !!!!
viva Peron carajooooooooooooooooo !!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
LinkWithin
